Har TARP hjulpet deg eller bankene?
Treasury Department brukte TARP midler til å investere, foreta lån og garantere eiendeler. I bytte kjøpte den aksjer eller obligasjoner fra banker og andre selskaper. Det holdt det finansielle systemet i drift. Et kikk inn i 2007-krisen avslører hvordan næringen skapte denne likviditetskrisen.
Den 14. oktober 2008 brukte statsdepartementet 105 milliarder dollar i TARP-fond for å starte Capital Repurchase Programmet. Den amerikanske regjeringen kjøpte foretrukket lager i åtte banker. De var Bank of America / Merrill Lynch, Bank of New York Mellon , Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan, Morgan Stanley , State Street og Wells Fargo.
Programmet krever at bankene skal gi regjeringen et utbytte på 5 prosent som vil øke til 9 prosent i 2013. Det oppfordret bankene til å kjøpe tilbake aksjene innen fem år. Treasury sekretær Hank Paulson visste at regjeringen ville tjene penger fordi bankens aksjekurser ville stige innen 2013.
Skatteavdelingen brukte også TARP-midler til å enten kjøpe foretrukket lager i eller foreta lån til fire andre grupper.
- AIG ($ 40 milliarder).
- Fellesskapets banker (92 milliarder dollar).
- Big Three auto-selskaper (80,7 milliarder dollar) .
- Citigroup og Bank of America (45 milliarder dollar).
Treasury-avdelingen lånte 20 milliarder dollar av TARP-midler til lånefasiliteten for terminsbevisstryggede verdipapirer.
TALF-programmet ble forvaltet av Federal Reserve .
President Obama ønsket å skattlegge bankene om å tilbakebetale skattebetalere for 120 milliarder dollar til 141 milliarder dollar han trodde de ville miste fra TARP. Obama har planlagt å ta avgiften over 10 år på bankenes mest risikable aktiviteter, for eksempel handel. Han ville ikke skattlegge bankenes detaljhandel fordi det ville bli videreført til kunder som høyere priser. Hans forslag gikk ikke over. I stedet begrenset Dodd-Frank Wall Street Reform Act mengden penger godkjent under TARP til 475 milliarder dollar.
Hvor mye TARP-kostnad skattebetalere
I regnskapsåret 2009 brukte staten 150 milliarder dollar til å redde urolige banker .
I mai 2009 sa Bernanke at resultatene av banksystemets "stresstester" var oppmuntrende. Testen viste at ni av landets 19 største banker ikke behøvde å skaffe ytterligere kapital. De trengte ikke lenger å kompensere fremtidige nedskrivninger av giftige pantobaserte verdipapirer . Noen banker var villige til å tilbakebetale de offentlige midler de lånte gjennom TARP året før. Stresstesten bekreftet at Capital One, US Bancorp og BB & T var sunne nok til å selge aksjer for å tilbakebetale TARP-midler. Goldman Sachs hadde allerede tilbudt å betale tilbake de 5 milliarder dollar det lånte.
To banker, Bank of America og Wells Fargo, var ansvarlig for en tredjedel av de 75 milliarder dollar som måtte heves. I den 11. mai 2009 ble Bloomberg-artikkelen "Bernanke oppmuntret av Banks planer", optimistisk. Wells Fargo hadde raskt økt $ 8,6 av de 13,7 milliarder dollar det trengte.
I 2010 reiste bankene tilbake 110 milliarder dollar og en annen 38 milliarder dollar i fjor 2011 . TARP ga et overskudd til budsjettet i de to årene da bankene betalte tilbake bailout.
I FY 2012 gikk 35 milliarder dollar av TARP-midler til programmer for å hjelpe huseiere til å endre boliglån og unngå foreclosure. Dette var en del av Home Affordable Modification Program. I FY 2013 budgettet TARP 12 milliarder dollar for HAMP.
Fra mai 2016 hadde bankene betalt regjeringen tilbake med renter. Totalt hadde $ 250,46 milliarder i TARP-fond vært forpliktet til å bistå 700 banker.
Av det gikk 165,33 milliarder dollar til de store bankene, med eiendeler på 10 milliarder dollar eller mer. En annen $ 14.57 milliarder gikk mot de mindre bankene. Resten gikk for å stoppe Citigroup og Bank of America.
De store bankene betalte tilbake $ 179,51 milliarder i hovedstol og renter. De små bankene returnerte bare 13,94 milliarder dollar, siden flere av dem gikk konkurs til tross for bistand. Citigroup og Bank of America returnerte 81,59 milliarder dollar. Alt fortalte, bankene tilbakebetalt 275,04 milliarder dollar, og skaper en fortjeneste på 25 milliarder dollar .
Hvorfor den første TARP-planen mislyktes
Sekretær Paulsons opprinnelige ide var å sette TARP opp som en omvendt auksjon. Bankene ville sende budpriser på sine dårlige lån til statskassen. Treasury administratorer vil velge den laveste prisen som tilbys.
Problemet var at bankene ikke ville tape, så de ønsket at statskassen skulle betale full pris for disse eiendelene. Regjeringen visste at de var verdt langt mindre. De var så langt fra hverandre på priser at auksjonen ikke ville fungere. Paulson lagde planen.
De europeiske og japanske sentralbankene infuserte direkte penger til sine selskaper. Paulson lanserte Capital Repurchase Programmet, ved hjelp av TARP-midler, for å tilpasse seg planen.
Bankene blokkerte TARP-programmet for villaeiere
Home Affordable Refinance Programmet skulle ha bidratt til å stimulere boligmarkedet. Det tillot kredittverdige huseiere som var opp ned i hjemmet for å refinansiere med lavere boliglånsrenter . Det ville ha pumpet milliarder inn i økonomien og hjulpet 2 millioner villaeiere. Hvis utvidet, kunne det ha hjulpet alle 25 millioner huseiere som er opp ned med boliglån. Hvorfor fungerte det ikke? Bankene var bare for uvillige til å risikere.
Obama-administrasjonen introduserte HARP i april 2009, men bare 810 000 huseiere ble hjulpet. Av disse var bare 57.171 mer enn 5 prosent opp ned. Resten hadde høyere egenkapital. Banker kirsebærvalgte søkere og nektet å vurdere de med lavere egenkapital. Disse var de samme bankene som ga lån til noen noen år tidligere.
Det var ingen risiko for bankene, da alle disse lånene var garantert av Fannie Mae eller Freddie Mac . Bankene ville ikke bli plaget med papirarbeidet involvert med huseiere som har boliglånsforsikring . Det gjelder selvfølgelig alle med mindre enn 20 prosent egenkapital.
Vitboken, " A Retrospective of the Troubled Asset Relief Program ," av Katalina Bianco gir mer dybde på TARP.