Fannie Mae vs Freddie Mac: Likheter og forskjeller

by Kimberly Amadeo

Hva er forskjellen mellom Fannie Mae og Freddie Mac?

Fannie Mae og Freddie Mac er to selskaper etablert av regjeringen for å øke boligmarkedet. Disse organisasjonene er ikke bare forskjellige i sin opprinnelse, men også i deres målmarked og produkter. Fannie Mae tar eksempelvis boliglån fra banker mens Freddie Mac kjøper dem fra mindre sparsommelighet. (Kilde: "Fannie Mae vs Freddie Mac," Diffen.com.)

Roosevelt-administrasjonen etablerte Fannie Mae i 1938 som et statlig byrå. Det kjøpte Federal Housing Administration boliglån og inkluderte dem i sine bøker. I 1968 ble det en Government-Sponsored Enterprise. Dette medførte at mens aksjeeierne eide det, garanterte den amerikanske regjeringen sine lån. Det viste seg å være et ganske farlig arrangement.

I 1970 etablerte Nixon-administrasjonen Freddie Mac som en GSE, noe som medførte at det kunne kjøpe noen form for boliglån og ikke bare FHA. I motsetning til Fannie Mae hadde Freddie Mac ikke en statlig garanti for sine lån og ønsket å overføre risikoen for mislighold. Det gjorde dette ved å sette sammen liknende typer lån til boliglånsbidrag . Deretter solgte de disse verdipapirene til hedgefond, pensjonsfond og individuelle investorer.

Kongressen etablerte Freddie Mac for å konkurrere med Fannie Mae og tillot det å kjøpe ikke-FHA-boliglån og oversette dem til MBS.

01 Fannie Mae er nå Federal National Mortgage Association

I 1938 etablerte kongressen Fannie Mae gjennom Federal Home Loan Bank Act. Dette resulterte i et sekundærmarked for boliglån forsikret av FHA. President Roosevelt ønsket Fannie Mae å bidra til å realisere den amerikanske drømmen om villaeierskap. Da Fannie Mae kjøpte lån fra banker, ga det dem mer penger til å låne ut.

Kongressen forvandlet Fannie Mae til et selskap i 1968. I stedet for å bruke skattepenger for å finansiere det, solgte det aksjer til aksjonærer i et innledende offentlig tilbud . Dessuten trengte kongressen finansiering for å finansiere Vietnamkriget.

02 Freddie Mac er nå Federal Home Loan Mortgage Corporation

Freddie Mac fokuserte på å oppfordre bankene til å skape 30-årige boliglån for å unngå å holde lånene i bøkene i tretti år. Det bundet for mye penger og var risikabelt for bankene.

03 Fannie Mae og Freddie Mac Likheter: De gjør boliglån mulig

Fannie Mae, Freddie Mac og FHLB gjorde bolig rimelig for de fleste amerikanere i flere tiår. Imidlertid fungerte de som offentlige sponsede enheter. Dette betydde at de måtte være lønnsomme for aksjonærene, samtidig som de opprettet det sekundære markedet som gjorde videresalg av boliglån mulig.

Ved utgangen av 2007 ga Fannie Mae, Freddie Mac og FHLB 90 prosent av finansieringen for nye boliglån, ifølge Office of Federal Housing Enterprise Oversight. Dette var mer enn dobbelt så stor som andel av boliglånsmarkedet som avslørte hvorvidt privat kredittfinansiering hadde tørket opp.

I begynnelsen av 2008 gikk Fannie Mae og Freddie Mac inn for å garantere flere subprime-boliglån for å berolige boligmarkedet. Som subprime boliglån meltdown fortsatte, den føderale regjeringen måtte gripe inn for å redde Fannie Mae og Freddie Mac seg selv.

Når bankene ble panikk, var de to GSE-ene de eneste som gjorde lån. Etter lavkonjunkturen ville de fleste banker ikke gi noen lån uten Fannie Mae og Freddie Mac garanterer. (Kilde: "Fannie og Freddie Drive Home Loans," FT.com, 2. april 2008.)

04 deres rolle i boliglånskrisen

I august 2007 advarte økonomen om at Fannies og Freddies evne til å pumpe likviditet i markedet kunne bli kompromittert. Fannie annonserte at det ville trekke tilbake et gjeldsbud b På den tiden ble det antatt at Fannie hadde nok penger til å kunne vente til markedet ble forbedret. Men i november 2007. Fannie erklærte et kvartalsvis tap på 1,4 milliarder dollar og annonserte at det ville søke 500 millioner dollar i nye midler. Freddie avslørte da et tap på 2 milliarder dollar, og sendte aksjeprisen ned 23%.

Freddie holdt 120,8 milliarder dollar i subprime-boliglån, for liten en prosentandel av sin samlede portefølje for å true agenturets levedyktighet - eller så tenkte alle. Ved 4. kvartal 2007 rapporterte Freddie et tap på 2 milliarder kroner. Som svar reiste agenturet 6 milliarder dollar i ny kapital gjennom salg av foretrukket lager for å kaste opp sine reserver. Det var ikke nok.

05 Likevel har de ikke forårsaket boliglånskrisen

Fannie Mae og Freddie Mac forårsaket ikke subprime boligkrisen . Porteføljene hadde en lavere prosentandel av subprime-lån enn for kommersielle og investeringsbanker. Likevel økte de oppkjøpet av disse lånene for å holde aksjonærene lykkelige i det som hadde blitt en meget konkurransedyktig markedsplass. Før finanskrisen eide de eller garanterte $ 1,4 trillion, eller 40 prosent, av alle United Stated-boliglån. Av det var bare 168 milliarder dollar i subprime boliglån ,

06 De er nå eid av regjeringen: hva det betyr

Regjeringen brukte minst 150 milliarder dollar for å holde Fannie Mae og Freddie Mac låneforetakene fungerer. Den har administrert de to GSE-ene siden september 2008, da Federal Housing Finance Agency satte dem i mottak. Dette var en midlertidig ordning, men boligforholdene har aldri blitt bedre nok til å frigjøre regjeringen om dette ansvaret.

Fremtiden for Fannie og Freddie

Nå som Fannie og Freddie er offentlig eid, bør de forbli på den måten, i hvert fall for øyeblikket. Forslag til å privatisere dem igjen, eller eliminere dem og la privat sektor overta, vil ikke fungere. Hvorfor? Regjeringen har allerede forsøkt å privatisere boliglånsmarkedet, og all innsats har konsekvent mislyktes.