Hva forårsaket Subprime Mortgage Crisis?

by Kimberly Amadeo

Den subprime boligkrisen var forårsaket av hedgefond, banker og forsikringsselskaper. De to første opprettet låneobligasjoner . Forsikringsselskapene dekket dem med kreditt default swaps. Etterspørselen etter boliglån førte til en aktivboble i boliger.

Når Federal Reserve økte den matede fondskursen , sendte den justerbare rentenivåene skyrocketing. Det sendte boligprisene ned, og låntakere misligholde. Derivater hadde spredt risikoen i hvert hjørne av kloden. Det førte til bankkrisen i 2007, finanskrisen i 2008 og den store resesjonen . Det skapte den verste resesjonen siden den store depresjonen .

01 Hedgefond spiller en nøkkelrolle i krisen

Hedgefond er alltid under enormt press for å overgå markedet . De skapte etterspørsel etter pantesikrede verdipapirer ved å sammenkoble dem med garantier kalt kreditt default swaps . Hva kan gå galt? Ingenting før Fed begynte å heve renten. De med rentetilpasningslån kunne ikke gjøre disse høyere utbetalingene. Etterspørselen falt, og det gjorde boligprisene. Da de ikke kunne selge sine hjem, ble de enten misligholdt. Ingen kan pris eller selge de nåverdige verdipapirene. Og AIG gikk nesten konkurs og forsøkte å dekke forsikringen.

Den subprime boligkrisen var også forårsaket av deregulering . I 1999 fikk bankene lov til å fungere som hedgefond. De investerte også innskuddsmidler i utenfor hedgefond. Det var det som førte til spare- og lånekrisen i 1989 . Mange långivere brukte millioner av dollar til å lobby statlige lovgivere for å slappe av lover. Disse lovene ville ha beskyttet låntakere fra å ta på boliglån de egentlig ikke hadde råd til.

02- derivater drev subprime-krisen

Banker og hedgefond har gjort så mange penger som selger boliglånsbevakninger, de skapte snart en stor etterspørsel etter de underliggende boliglånene. Det er det som forårsaket boliglån långivere å kontinuerlig redusere priser og standarder for nye låntakere.

Boliglånsbaserte verdipapirer tillater långivere å pakke ut lån til en pakke og videreselge dem. I dagene med konvensjonelle lån, gjorde dette at bankene kunne få flere midler til å låne ut. Med adventen av rentenettige lån overførte dette også risikoen for utlåner misligholdt når renten ble tilbakestilt. Så lenge boligmarkedet fortsatte å øke, var risikoen liten.

Adventen av rentebærende lån kombinert med pantesikrede verdipapirer skapte et annet problem. De la så mye likviditet i markedet at det skaper en boligboom.

03 Subprime og rentebeløp Boliglån må ikke blandes

Subprime låntakere er de som har dårlig kreditt historie og er derfor mer sannsynlig å standard. Långivere belaster vanligvis høyere rente for å gi mer avkastning for større risiko. Vanligvis gjør det for dyrt for mange subprime låntakere å foreta månedlige utbetalinger.

Adventen av rentebeløpige lån bidro til å redusere månedlige innbetalinger, slik at subprime låntakere kunne ha råd til dem. Det økte risikoen for långivere, men fordi de opprinnelige prisene vanligvis tilbakestilles etter ett, tre eller fem år. Men den stigende boligmarkedet trøstet långivere, som antok at låntakeren kunne videreselge huset til den høyere prisen i stedet for standard.

04 To myter om hva som forårsaket krisen

Fannie Mae og Freddie Mac var statlig sponsede bedrifter som deltok i boliglånskrisen. De kan ha gjort det enda verre. Men de forårsaket ikke det. Som mange andre banker ble de fanget opp i praksisene som skapte den.

En annen myte er at Fellesskapets gjeninvesteringslove skapte krisen. Det er fordi det presset bankene til å låne mer til fattige nabolag. Det var mandatet da det ble opprettet i 1977.

I 1989 styrket FIRREA CRA ved å publisere bankenes utlånsrekord. Det forbyte dem å ekspandere hvis de ikke overholdt CRA-standarder. I 1995 ringte president Clinton til regulatorer for å styrke KRA til enda mer.

Men loven krever ikke at bankene skal foreta subprime lån. Det ba ikke dem om å senke utlånsstandardene sine. De gjorde det for å skape ytterligere lønnsomme derivater.

05 Sikkerhetsforpliktelser

Bankene ompakket gjeld til bunter de kunne videreselge. Foto: Michael A. Keller / Fuse Fuse

Risikoen var ikke bare begrenset til boliglån. All slags gjeld ble ompakket og videresolgt som sikringsforpliktelser . Da boligprisene gikk ned, fant mange villaeiere som hadde brukt sine hjem som minibanker, at de ikke lenger kunne støtte deres livsstil. Standard på alle slags gjeld begynte å sakte krype opp. Indehavere av CDOer inkluderte ikke bare långivere og hedgefond. De omfattet også selskaper, pensjonskasser og fond . Det økte risikoen for individuelle investorer .

Det virkelige problemet med CDOs var at kjøpere ikke visste hvordan de skulle prise dem. En grunn var at de var så kompliserte og så nye. En annen var at aksjemarkedet var blomstrende. Alle var under så mye press for å tjene penger som de ofte kjøpte disse produktene, basert på ikke noe annet enn ord i munn.

06 Så en liten nedgang i eiendomsprisene utløste katastrofe

Hver bomme har sin byste . I 2006 begynte boligprisene å falle. Når subprime låntakere ikke kunne selge sine hus til en høyere pris, ble de tvunget til standard. De kunne ikke finne noen til å forhandle om et oppgjør. Bankene hadde ompakket og solgt sine lån.

07 Neste: Hvordan Subprime Mess Spredt til bankindustrien

Mange av innkjøpene av CDO var banker. Som standard begynte å montere, var bankene ikke i stand til å selge disse CDOene, og så hadde mindre penger å låne ut. De som hadde midler hadde ikke lyst til å låne til banker som kunne være standard. Ved utgangen av 2007 måtte Fed å gå inn som en utlåner av siste utvei. Krisen var kommet full sirkel. I stedet for å låne for fritt låne bankene for lite, noe som førte til at boligmarkedet falt ytterligere.