Hva var Bank Bailout Bill?

Kostnad, innvirkning, hvordan det passerte

Senatet besto den $ 3,7 milliarder banken bailout regningen den 3. oktober 2008. Stoffet i regningen var det samme som tre-siders dokumentet ble sendt 21. september 2008 av finansminister Henry Paulson .

Paulson hadde bedt Kongressen om å godkjenne en $ 700 milliarder bailout for å kjøpe boliglånsbevittede verdipapirer som var i fare for mislighold. Ved å gjøre det, ønsket Paulson å ta disse gjeldene av bankene, hedgefondene og pensjonsfondene som holdt dem.

Målet var å fornye tilliten til driften av det globale banksystemet, som hadde unngått smal sammenbrudd.

Regningen etablerte Relief Programmet Troubled Assets . Troubled banker hadde rett til å levere en budpris for å selge sine eiendeler til TARP som en del av en omvendt auksjon. Hver auksjon skulle være for en bestemt aktivaklasse. TARP-administratorer velger den laveste prisen for hver aktivaklasse. Det var å bidra til å sikre at regjeringen ikke betalte for mye for nødaktige eiendeler. Men dette kom ikke til slutt. Det tok for lang tid å utvikle auksjonsprogrammet. Så i stedet lånte statskassen 115 milliarder dollar til banker ved å kjøpe foretrukket lager .

Bailout Bill hjalp mer enn bare banker

Kongressen vedlagt andre mye trengte oversikter. Som et resultat, regningen inkludert hjelp for huseiere står overfor avskærmning . Det krevde Treasury Department både å garantere boliglån og hjelpe huseiere i å justere boliglån vilkår gjennom HOPE NOW.

Det økte Federal Deposit Insurance Corporation grensen for bankinnskudd til $ 250 000 per konto. Det tillot FDIC å trykke på føderale midler etter behov gjennom 2009. Det fratok noen frykt for at byrået selv kan gå konkurs.

Regningen tillot Securities and Exchange Commission å suspendere mark-to-market regel.

Denne loven tvang bankene til å holde boliglån verdsatt til dagens nivå. Dette medførte at dårlige lån måtte verdsettes til mindre enn deres sannsynlige sanne verdi. Disse lånene kunne ikke vært videresolgt i det panikkfylte klimaet i 2008.

Regningen inneholdt ytterligere 150 milliarder dollar i skattefeil som ble innfaset over 10 år. Disse inkluderte en utvidelse av Alternativ Minimumskatt "patch", skattekreditter for forskning og utvikling og lettelse for orkanoverlevende. En senatstemme ga bailoutplanen nytt liv med disse skattebruddene.

Hvordan Bailout Bill ble passert

Sekretær Paulson sendte innbudsregningen til representanthuset 21. september 2008. Men mange i kongressen mente at det tvang skattebetalere til å belønne dårlige bankbeslutninger . Huset stemte imot det 29. september 2008. Dow falt 770 poeng og globale markeder gikk ned.

Senatet re-introduserte forslaget ved å legge det til en regning som allerede var under behandling. Denne siden gikk inn i representanthuset , som må innføre noen finansieringsregninger. Huset godkjente endelig denne versjonen den 3. oktober 2008. President Bush undertegnet Norges økonomiske stabiliseringsloven av 2008 i loven innen timer.

EESA holdt seks av de bestemmelser som ble lagt til av Huset:

1. En tilsynsutvalg for å vurdere statskassenes kjøp og salg av boliglån. Utvalget var sammensatt av Federal Reserve Chair Ben Bernanke , og lederne av SEC , Federal Home Finance Agency og HUD.
2. Bailout avdrag, starter med $ 250 milliarder kroner.
3. Muligheten for statskassen til å forhandle om en statlig eierandel i selskaper som mottok bailout-assistanse.
4. Grenser for utøvende kompensasjon av redde bedrifter. Spesielt kunne selskapene ikke trekke ut bekostning av executive compensation over $ 500,000.
5. Statlig sponset forsikring av eiendeler i urolige bedrifter.
6. Et krav om at presidenten foreslår lovgivning for å tilbakebetale tap fra finansnæringen dersom noen fortsatt eksisterte etter fem år. (Kilder: "Bailout Bill Sammendrag," Senat Banking Committee. "Rescue Bill Utgitt," CNNMoney, 28. september 2008.)

Hvorfor Bailout Bill var nødvendig

Investorer og bedrifter utløste bailout da de trakk en rekord på 140 milliarder dollar av pengemarkedsregnskapene. De flyttet midlene til statskasseveksler og forårsaket utbyttet til å falle til null. Pengemarkedsregnskapet ble ansett som en av de sikreste investeringene.

For å hindre panikket, kom USAs finansdepartement med på å sikre pengemarkedsfond i et år. SEC forbød kortsiktige finansielle aksjer til 2. oktober for å redusere volatiliteten i aksjemarkedet. I september 2008 brøt Reserve Primary Fund pengene og forårsaket en pengemarkedskurs .

Den amerikanske regjeringen kjøpte disse dårlige boliglånene fordi bankene var redd for å låne ut til hverandre. Denne frykten førte til at LIBOR- prisene var mye høyere enn den matte fondskursen . Det sendte også aksjekursene ned. Finansielle firmaer var ikke i stand til å selge sin gjeld. Uten muligheten til å skaffe kapital , var disse firmaene i fare for å gå konkurs. Det var det som skjedde med Lehman Brothers. Det ville ha skjedd med AIG og Bear Stearns uten føderal inngrep.

Kongressen diskuterte fordelene og ulemperne med en så stor innblanding. Politiske ledere ønsket å beskytte skattebetaleren. De ønsket heller ikke å la virksomheter av kroken for å ta dårlige beslutninger. De fleste i kongressen anerkjente behovet for å handle raskt for å unngå ytterligere finansiell nedsmelting. Med banker redd for å avsløre sin dårlige gjeld , ble det et tilfelle av frykt å mate på frykt. Det ville ha ført til en nedgradering i deres gjeldsrating, deretter til en nedgang i aksjekursen. De ville ikke vært i stand til å skaffe kapital. De ville ha gått konkurs. Ryktene og resulterende panikk låste opp kredittmarkedet.

Skattebetaleren ble aldri lånt ut hele 700 milliarder dollar. For det første godkjente Kongressen bare 350 milliarder dollar å bli utlånt i 2008. Den andre halvparten ble reddet for den nye presidenten da han tok stilling i 2009. Obama brukte aldri TARP-midlene til flere bankbailouts. I stedet lanserte han den økonomiske stimulanspakken på 787 milliarder dollar.

For det andre kjøpte regjeringen bankbeholdning når prisene var deprimerte. Det solgte dem senere, da prisene var høyere. I 2012 hadde bankene tilbakebetalt $ 292 milliarder av TARP-midler. Det forlot bare 120 milliarder dollar fremdeles utestående. Disse midlene ble brukt til HARP- programmet for å hjelpe huseiere mot foreclosure.

For det tredje krevde regningen presidenten å utvikle en plan for å hente tap fra finansbransjen om nødvendig.

Disse artiklene forklarer hendelsene som førte til krisen: Finansiell krise Tidslinje , Kunne boliglånskrisen og redningen ha blitt forhindret? , og hva var den globale finanskrisen av 2008?

Alternatives

Da regningen ble innført, ønsket mange lovgivere å redde skattebetaleren $ 700 milliarder kroner. Her er en diskusjon av mange av dem og deres sannsynlige virkninger.

Kjøp boliglån - 2008 Republikansk presidentkandidat John McCain foreslo at regjeringen skulle kjøpe 300 milliarder dollar i boliglån fra huseiere som var i fare for å foreclosing. Det kan ha redusert mengden giftige boliglån på bankenes balanser. Det kunne ha hjulpet med å stoppe fallende boligprisene ved å redusere foreclosures. Men det gjaldt ikke kredittkrisen. Krisen var forårsaket av at bankene var redd for å låne ut til hverandre og dermed skaffe penger.

Kutt skatt for banker - I motsetning til bailout foreslo den republikanske studiekomiteen å suspendere kapitalgevinstskatten i to år. Det ville ha gitt bankene mulighet til å selge eiendeler uten å bli skattet. Men det var tap på eiendeler som var problemet, ikke gevinster. RSC ønsket å overgå Fannie Mae og Freddie Mac til private selskaper. De foreslo også å stabilisere dollaren. Ingen av dem adresserte kredittkrisen.

På den annen side vil RSCs forslag om å suspendere mark-to-market regnskap ha lindret bank nedskrivning av eiendeler tidligere. US Financial Accounting Standards Board lette regelen i 2009.

Gjør ingenting - Mange foreslo bare å la markederne kjøre deres kurs. I det tilfellet vil virksomheter over hele verden sannsynligvis stenge på grunn av mangel på kreditt. Det ville ha skapt en global depresjon . Den store arbeidsledigheten kunne ha ført til opptøyer.