Hvordan en kjedelig forsikringskontrakt ødela nesten den globale økonomien
Swaps fungerer som en forsikring. De tillater kjøpere å kjøpe beskyttelse mot en usannsynlig men ødeleggende begivenhet.
De er også som en forsikring ved at kjøperen foretar periodiske betalinger til selgeren. Betalingen er kvartalsvis snarere enn månedlig.
Eksempel
Her er et eksempel for å illustrere hvordan swaps fungerer. Et selskap utsteder et obligasjon . Flere selskaper kjøper obligasjonen, og utlåner dermed selskapets penger. De vil sørge for at de ikke blir brent hvis låneren defaults. De kjøper en kreditt default swap fra en tredjepart, som samtykker i å betale utestående beløp av obligasjonen. Ofte er tredjepart et forsikringsselskap, banker eller hedgefond . Bytteselgeren samler premier for å levere bytte.
Pros
Swaps beskytter långivere mot kredittrisiko. Det gjør det mulig for obligasjonskjøpere å finansiere risikere ventures enn de ellers ville. Investeringer i risikofylte ventures ansporer innovasjon og kreativitet, noe som øker økonomisk vekst. Slik ble Silicon Valley USAs innovative fordel .
Selskaper som selger swaps beskytter seg med diversifisering .
Hvis en bedrift eller til og med en hel bransje defaults, har de avgifter fra andre vellykkede swaps for å gjøre forskjellen. Hvis gjort på denne måten, gir swaps en jevn strøm av utbetalinger med liten nedsatt risiko.
Ulemper
Swaps var uregulert til 2009. Det betydde at det ikke var noen regulator for å sikre at selger av CDS hadde penger til å betale innehaveren dersom obligasjonen misligholdt.
Faktisk holdt de fleste finansinstitusjoner som solgte swaps bare en liten andel av det de trengte for å betale forsikringen. De var underkapitalisert. Men systemet virket fordi det meste av gjelden ikke var standard.
Dessverre ga swappene en falsk følelse av sikkerhet for obligasjonskjøpere. De kjøpte risikofylt og risikofylt gjeld. De trodde CDSene beskyttet dem mot eventuelle tap.
2008-finanskrisen
I midten av 2007 var det mer enn $ 45 billioner investert i bytteavtaler. Det er mer enn pengene investert i det amerikanske aksjemarkedet, boliglån, og amerikanske Treasurys kombinert. Det amerikanske aksjemarkedet holdt $ 22 billioner. Boliglån var verdt $ 7,1 billioner og amerikanske Treasurys, $ 4.4 billioner. Faktisk var det nesten like mye som den økonomiske produksjonen av hele verden i 2007, som var $ 65 billioner.
Kreditswapper på Lehman Brothers gjeld bidro til å forårsake finanskrisen i 2008 . Investeringsbanken skylder 600 milliarder dollar i gjeld. Av det var 400 milliarder dollar "dekket" av kreditt default swaps. Den gjelden var bare verdt 8,62 cent på dollaren. Selskapene som solgte swaps var American International Group , Pacific Investment Management Company og hedgefond, Citadel. De forventer ikke at gjelden skulle komme på en gang.
Når Lehman erklærte bankrutpcy, hadde AIG ikke nok penger til å dekke byttekontrakter. Federal Reserve måtte kausjonere det.
Enda verre, banker brukte swaps for å sikre kompliserte finansielle produkter. De handlede swaps i uregulerte markeder. Kjøperne hadde ingen forhold til de underliggende eiendelene. De forsto ikke risikoen i disse derivatene . Når de misligholdte, ble swap-selgere som Municipal Bond Insurance Association, Ambac Financial Group Inc. og Swiss Reinsurance Co. rammet hardt.
I kveld falt CDS-markedet fra hverandre. Ingen kjøpte dem fordi de skjønte at forsikringen ikke var i stand til å dekke store eller utbredte standardinnstillinger. Som et resultat ble banker mindre sannsynlig å foreta lån. De begynte å holde mer kapital og bli mer risikofylt i deres utlån. Det kuttet av en kilde til midler til små bedrifter og boliglån.
Disse var begge store faktorer som holdt arbeidsledighet på rekordnivå.
Dodd-Frank
I 2009 regulerte Dodd-Frank Wall Street Reform Act kredittkortswaps på tre måter. For det første forbyttet Volcker-regelen bankene fra å bruke kundeinnskudd til å investere i derivater, inkludert swaps.
For det andre krevde Commodity Futures Trading Commission å regulere swaps. Det kreves spesielt at et clearinghus skal settes opp for å handle og pris dem.
For det tredje fased det ut de mest risikable CDS.
Mange banker skiftet sine swaps i utlandet for å unngå amerikansk regulering . Selv om alle G-20- landene ble enige om å regulere dem, var mange bak USA i å fullføre reglene. Men det endret i oktober 2011. Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet regulerte swaps med MiFID II.
JP Morgan Chase Swap Loss
Den 10. mai 2012 annonserte JP Morgan Chase, administrerende direktør Jamie Dimon, at banken mistet $ 2 milliarder ved å satse på styrken av kreditt default swaps. I 2014 hadde handelen kostet 6 milliarder dollar.
Bankens London-kontor utførte en serie kompliserte bransjer som ville tjene på om bedriftsobligasjonsindeksene økte. En, Markit CDX NA IG-serien 9 modning i 2017, var en portefølje av kreditt default swaps. Den indeksen spore kredittkvaliteten på 121 høyverdige obligasjonsutstedere, inkludert Kraft Foods og Wal-Mart. Da handelen begynte å miste penger, begynte mange andre handelsmenn å ta motsatt posisjon. De håpet å tjene på JPMorgan's tap, og dermed kompensere det.
Tapet var ironisk. JP Morgan Chase innførte først kreditt default swaps i 1994. Det ønsket å forsikre seg selv om risikoen for mislighold på lånene den holdt på sine bøker.
Hellas gjeldskris og CDS
Swaps falske følelse av sikkerhet bidro til Hellas gjeldskrise . Investorer kjøpte greske statsgjeld , selv om landets gjeldsbrutto innenlandske produktforhold var høyere enn EUs 3 prosentgrense. Det er fordi investorene også kjøpte CDS for å beskytte dem mot standardpotensialet.
I 2012 fant disse investorene ut hvor lite swaps de beskyttet dem. Hellas krevde obligasjonseierne å ta et 75 prosent tap på sine beholdninger. CDS beskytter dem ikke mot dette tapet. Det burde ha ødelagt CDS-markedet. Det setter en presedens at låntakere, som Hellas, kunne forsiktig omgå CDS-utbetalingen. Den internasjonale swaps og Derivatives Association besluttet at CDS må betales, uansett.