Kvaliteten til et selskap kan sterkt påvirke dine samlede investeringsresultater
Som en ny investor kan du her dette og lure på, "Ja, Joshua, men hva er det som faktisk gjør et selskap til en utmerket bedrift? Hvordan kan jeg si når jeg ser en? "
Mens det emnet - hvordan man finner gode bedrifter å investere - er langt mer ekspansiv enn en enkelt artikkel kunne håpe å dekke (det ville ta mange år å fullstendig forklare, inkludert en oppfølging av resultatregnskapet og balansen ) til hjelper deg å forstå egenskapene til en utmerket bedrift, har jeg satt sammen noen ressurser som gir deg en ide om hva du bør se etter i en privat virksomhet eller når du kjøper aksjer av aksjer . Jeg har også prøvd å inkludere årsakene til at disse tingene er viktige. Bevæpnet med denne informasjonen over tid tror jeg at du har en sjanse til å bli mer vellykket i ditt forsøk på å bygge en portefølje av rikdomskapende eiendeler som kan gi økonomisk uavhengighet og sikkerhet for deg og din familie.
Du vil investere i gode bedrifter som tjener høye avkastninger på kapital med liten eller ingen gjeld
Det er lite tvil på grunnlag av bevisene at det er lettere å bygge en stor nettoverdi gjennom verdiinvestering - det vil si det disiplinerte kjøp av verdipapirer og andre eiendeler som ser ut til å selge med betydelig rabatt til en rimelig ekspertvurdering av egenverdien (eller den "virkelige" verdien av virksomheten).
Tenk på det som om du visste en lokal bilvask hadde gull begravd under den. Innehaveren kan spørre $ 800 000 for land og bedrift, men du vet godt at du kan betale betydelig mer, ikke bare å eie virksomheten, men også selge gullet du gravde opp på det åpne markedet. Dermed hadde du grunn til å tro at den ble solgt for langt mindre enn dens egenverdi.
Den ene store mangelen på denne tilnærmingen er at en eiendel kjøpt til en billig må selges når den når egenverdi, med mindre det er en utmerket virksomhet. Som Charlie Munger har påpekt, vil avkastningen som en investor tjener over lange perioder trolig være svært nær den totale avkastningen på kapital generert av et firma, justert for utvanning av utestående aksjer . Dermed er det sannsynlig at du bedre skal betale virkelig verdi for en bedrift som kan reinvestere sin kapital til høy avkastning - si over 15% til 20% per år - enn å kjøpe en middelmådig forretningshandel med en liten rabatt til bokført verdi .
For mer informasjon, les artikkelen Business-Like Investing: Å tenke som en eier . I den finner du informasjon om hvorfor så mye avkastning på kapitalforholdene. Mange mennesker har fått rike kjøp av aksjer som har bærekraftig høy avkastning på egenkapitalen .
Du vil investere i gode bedrifter som har varige konkurransefortrinn
Hvis du hadde ubegrensede midler, tror du virkelig at med den beste plukkingen av en hvilken som helst leder i verden, kan du unse Coca-Cola som den ubestridte lederen i soft drink-industrien? Hva med Johnson & Johnson med sin myriade av patenter, varemerker og merkenavnsprodukter? Grunnen til at disse bedriftene kan lykkes så bra er at de har varige konkurransemessige fordeler - ting som deres konkurrenter ikke kan reproducere.
Noen ganger er disse fordelene enkle å få øye på, som det er tilfellet med Coca-Cola, som er det nest mest anerkjente ordet på jorden som "ok". Det er imidlertid mulig for disse varige konkurransemessige fordelene å forbli begravet, ute av syne og ut av meg. En av hemmelighetene til den fenomenale suksessen til Wal-Mart er at Sam Walton bygde et distribusjonssystem med logistiske evner som tillot ham å senke transportkostnadene for å flytte varer til sine butikker.
Disse lavere transportkostnadene resulterte i mye mer fortjeneste på hvert element enn konkurrentene kunne tjene, selv om konkurrentene solgte til en høyere pris. Han og hans andre aksjonærer vant fra økt inntekt mens forbrukerne vant fra lavere priser. Disse kreftene fungerte i kombinasjon med hverandre, forsterket og akselerert resultatene så mye at den lille fem-og-dime vokste inn i den største forhandleren verden noensinne har sett og men score og antall konkurrenter ute av drift. Til slutt måtte alle som ønsket å være i virksomhet i stor skala for å konkurrere mot Wal-Mart måtte ha en sammenlignbart effektiv forsyningskjede.
Når du kjøper inn i et selskap gjennom kjøp av aksjeselskapet , kan du prøve å identifisere de varige konkurransemessige fordelene det har som kan stå opp fra angrep av konkurrenter og markedskrefter som outsourcing og økt globalisering.
Du vil investere i gode bedrifter som er skalerbare
Når bedrifter er svært vellykkede og gjør eiere rike i en enkelt generasjon, er en av de viktigste ingrediensene, oftest ikke, skalerbarhet. Jeg er besatt av skalerbarhet. Jeg elsker det. Ta American Eagle Outfitters, som har en av de beste langsiktige investeringsregistrene de siste tiårene. Hvorfor var det vellykket? Mål? Wal-Mart? McDonalds? Coca-Cola? Pepsi? Microsoft? Alle er gode bedrifter delvis fordi de hadde produkter eller tjenester som kunne replikeres i cookie-cutter mote veldig, veldig raskt. Når de fikk grunnformelen riktig, kunne den bli rullet ut og stemplet over hele landet og, i mange tilfeller, verden.
Tenk på det. McDonald's i Hong Kong er veldig mye som McDonald's i Chicago. Og New York. Og Sør-California. Ved å ha menyen, oppsettet, inventarene og teknologien pakket på en måte som restauranter kunne åpnes raskt, gjorde det det lettere for kjeden å steamroll over USA og kloden. Sammen med sin relativt høye avkastning på egenkapitalen og kontantene fra franchisetakene, som har lagt regningen for å bygge en stor del av den samlede virksomheten, er det ikke vanskelig å se hvorfor aksjonærene anser Ray Kroc som en helt.
No matter Hvor stor virksomheten, når du investerer i et selskap, glem aldri den prisen fortsatt saker
I pris er Paramount: Investering i gode bedrifter er ikke nok , jeg forklarte for deg at du fortsatt må ta hensyn til hvor mye du betaler for ditt eierskap. Tenk deg at du kjøper den beste virksomheten i verden, og det tjener $ 100 000 i virkelig inflasjonsjustert kjøpekraft hvert år. Uansett hvilken økonomi, uansett hva det politiske miljøet, produserer det $ 100.000 i reelt resultat for deg år etter år, tiår etter tiår. Hvis du betaler $ 1 000 000 for den virksomheten, kommer du tilbake til å være dobbelt så mye som det ville være hvis du betalte $ 2.000.000 for det. Hvis du har betalt $ 10.000.000 for det, kommer du til å lide mindreverdig avkastning. Det er så enkelt. I det øyeblikket du skriver en sjekk, er døet kastet. Alt fra dette punktet avhenger av netto nåverdien av kontantstrømmene du får fra eiendelen din og prisen du betalte for å skaffe det aktuelle aktivet. Hvis det ikke er noe annet du lærer av mine skrifter gjennom årene, la det være det.
Til slutt, som en avtale, vil jeg påpeke et interessant fenomen. Selv om det ikke kan garantere suksess, og det fortsatt er mulig å miste penger, har akademisk forskning vist at en håndfull bransjer historisk har produsert en uforholdsmessig mengde samlet verdier for investorer. Jeg skrev om noen av funnene i en artikkel som kalles, passende nok, The Best Stocks er historisk funnet i en håndfull bransjer . I det minste er det verdt å ta en titt.
Balansen gir ikke skatt, investering eller finansielle tjenester og råd. Informasjonen presenteres uten hensyn til investeringsmålene, risikotoleransen eller økonomiske forhold til en bestemt investor og kan ikke være egnet for alle investorer. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Investering innebærer risiko inkludert eventuell tap av hovedstol.