OTC-derivater
Disse alternativene er oppført på en bytte og handel gjennom et clearinghus. Ikke panikk - det høres avansert, men det er det ikke.
Uten å gå inn i tekniske detaljer, betyr det effektivt at ytelsen til ditt valg er garantert av selve utvekslingen. Hver deltaker blir belastet et gebyr for å dekke potensiell standard, med oddsene betraktet som ekstern. (For klarhetens skyld i følgende eksempel holder jeg de opprinnelige prisene vist da jeg opprinnelig publiserte denne artikkelen i juni 2009.) Med andre ord, hvis du skulle kjøpe 10 ringekontrakter gir deg rett til å kjøpe Coca-Cola på $ 50,00 per aksje mellom nå og fredag 15. januar 2010, vil du betale $ 3,00 per aksje, eller $ 3000 totalt (hver opsjonskontrakt representerer 100 aksjer, så 10 kontrakter x 100 aksjer x $ 3,00 per aksje = $ 3000).
Hvis Coke skulle gå til $ 60 per aksje, kan du utnytte anropsalternativene og lette fortjenesten - i dette tilfellet $ 60.00 salgspris - $ 53.00 kostnad (bestående av $ 50.00 for aksjen og $ 3,00 for alternativet) eller $ 7,00 per aksje.
En 20% økning i Coca-Colas lager resulterte dermed i en 133% gevinst på opsjonene dine. Alternativet du kjøpte måtte selges av noen, kanskje en konservativ investor som solgte dekk som en del av en buy-write-transaksjon. De må levere aksjen.
Hva skjer hvis den andre personen, kjent som motparten, ikke kan?
Hva om de døde? Gikk konkurs? Det er der clearinghuset går inn og oppfyller kontrakten. I hovedsak var det hver og en av dere som gjorde en avtale med selve utvekslings- / clearinghuset. Dermed er det praktisk talt ingen motpartsrisiko.
Over-the-counter-alternativer for tilpassede løsninger
Det eneste problemet med børsnoterte opsjoner er at et egnet derivat for en investeringsstrategi du har utviklet, ikke eksisterer i standardisert form. For den brønnhårte investor, presenterer dette ikke noe problem fordi han eller hun kan jobbe med en investeringsbank gjennom sin formueforvalter for å strukturere tilpassede over-the-counter-alternativer skreddersydd til deres eksakte behov.
Hvordan Over-the-Counter Alternativer Skiller seg fra Vanlige aksjealternativer
I hovedsak er disse private partskontrakter skrevet til spesifikasjonene på hver side av avtalen. Det er ingen krav til offentliggjøring, og du er begrenset bare i fantasien din om hva vilkårene for over-the-counter-alternativene er. I et ekstremt eksempel kunne du og jeg strukturere et over-the-counter-alternativ som innebar at jeg skulle levere et sett antall Troy unser av rent 24 karat gull basert på antall hvaler oppdaget utenfor kysten av Japan i løpet av de neste 36 månedene . Helt ærlig, det ville være en veldig dum transaksjon, men du får ideen.
Anken av over-the-counter alternativer er at du kan handle i private og forhandle betingelser. Hvis du kan finne noen som ikke tror at alternativet ditt over diskoteket gir mye risiko for deres side, kan du få en absolutt stjele.
Motpartsrisiko i over-the-counter-alternativer
Problemet med over-the-counter alternativer er at de mangler beskyttelse av en bytte eller clearinghouse. Du er effektivt avhengig av løftet om motparten for å leve opp til slutten av avtalen. Hvis de ikke kan utføre, er du igjen med et verdiløst løfte.
Det er spesielt farlig hvis du bruker de over-the-counter-alternativene for å sikre eksponeringen mot noen risikofylte aktiva eller sikkerhet. (Når dette skjer, er det kjent som "grunnrisiko" - hekkene dine faller fra hverandre, og du er igjen utsatt. Det er derfor verdens finansinstitusjoner panikket da Lehman Brothers mislyktes - som en stor investeringsbank, de var parti til utallige over -teller-alternativene som ville ha kommet inn i et svart hull i konkursretten.)
Det er det som er omtalt i finansielle reguleringssirkler som en "daisy-chain" -risiko. Det tar bare noen over-the-counter derivater transaksjoner før det blir nesten umulig å bestemme den totale eksponeringen en institusjon vil ha til en gitt hendelse eller aktiva. Problemet blir enda mer komplisert når du innser at du kan være i en posisjon der firmaet ditt kunne bli utryddet fordi en av motparten din hadde sin motpartsstandard på dem, noe som gjorde dem insolvente. Det er derfor berømte investor Warren Buffett hadde henvist til ukontrollerte derivater som økonomiske masseødeleggelsesvåpen.