Hvorfor regjeringsutgifter øker veksten og inflasjonen
Den britiske økonomen John Maynard Keynes utviklet denne teorien på 1930-tallet. Den store depresjonen hadde uttalt alle tidligere forsøk på å avslutte det. President Roosevelt brukte keynesiansk økonomi til å bygge sitt berømte New Deal- program. I sine første 100 dager på kontoret økte FDR gjelden med 4 milliarder dollar for å skape 16 nye byråer og lover. For eksempel har Works Progress Administration satt 8,5 millioner mennesker til jobb. The Civil Works Administration skapte fire millioner nye byggearbeid.
Keynes beskrev sin premiss i The General Theory of Employment, Interest og Money . Publisert i februar 1936 var det revolusjonerende. For det første hevdet det at offentlige utgifter var en kritisk faktor som kjører samlet etterspørsel . Det innebar en økning i utgiftene ville øke etterspørselen.
For det andre hevdet Keynes at regjeringens utgifter var nødvendig for å opprettholde full sysselsetting.
Keynes foreslo underskuddsutgifter i konjunkturfasen av konjunktursyklusen.
Men de siste årene har politikere brukt det selv i den ekspansive fasen . President Bushs underskuddsutgifter i 2006 og 2007 økte gjelden. Det bidro også til å skape en boom som førte til finanskrisen i 2007. President Trump øker gjelden under stabil økonomisk vekst. Det vil også føre til en boom-og-bust syklus .
Keynesian Versus Classical Economic Theories
Klassisk økonomisk teori fremmer laissez-faire-politikken . Det sier det frie markedet tillater lovene om tilbud og etterspørsel å selvregulere forretningssyklusen. Det hevder at ubemerket kapitalisme vil skape et produktivt marked alene. Det vil gjøre det mulig for private enheter å eie produksjonsfaktorene . Disse fire faktorene er entreprenørskap, kapitalvarer , naturressurser og arbeidskraft . I denne teorien bruker bedriftseiere den mest effektive fremgangsmåten for å maksimere fortjenesten .
Klassisk økonomisk teori fortaler for en begrenset stat. Det bør ha et balansert budsjett og pådra seg liten gjeld. Offentlige utgifter er farlige fordi det skarer ut private investeringer. Men det skjer bare når økonomien ikke er i en lavkonjunktur. I så fall vil statens låneopptak konkurrere med bedriftsobligasjoner. Resultatet er høyere rente, noe som gjør at det blir dyrere å låne. Hvis underskuddsmessig utgift bare skjer under en lavkonjunktur, vil den ikke øke renten. Av den grunn vil det heller ikke skape private investeringer.
Kritikk
Forsyningsøkonomer sier at økt næringsvekst, ikke forbrukernes etterspørsel, vil øke økonomien. De er enige om at regjeringen har en rolle å spille, men finanspolitikken bør være rettet mot selskaper.
De er avhengige av skattelettelser og deregulering.
Forutsetninger for trickle-down økonomi sier at all finanspolitikk skal være til nytte for de rike. Siden de rike er bedriftseiere, vil fordelene til dem falle ned til alle.
Monetarister hevder at pengepolitikken er den virkelige driveren av konjunktursyklusen. Monetarister som Milton Friedman klandrer depresjonen på høye renter. De tror at ekspansjonen av pengemengden vil avsluttes, og øke veksten.
Sosialister kritiserer keynesianismen fordi den ikke går langt nok. De mener at regjeringen bør ta en mer aktiv rolle for å beskytte den felles velferden. Dette betyr å eie noen produksjonsfaktorer. De fleste sosialistiske regjeringer eier nasjonens energi, helsevesen og utdanningstjenester.
Enda mer kritiske er kommunister . De tror at folket, som representert av regjeringen, burde eie alt.
Regjeringen kontrollerer fullstendig økonomien.
Keynesian Multiplikator
Den keynesiske multiplikatoren representerer hvor mye etterspørsel hver dollar av offentlige utgifter genererer. For eksempel skaper en multiplikator av to $ 2 av bruttonasjonalprodukt for hver $ 1 av utgifter. De fleste økonomer er enige om at keynesian multiplikator er en. Hver $ 1 regjeringen bruker tilfører $ 1 til økonomisk vekst. Siden statens utgifter er en del av BNP, må den ha minst denne mye innvirkning.
Den keynesiske multiplikatoren gjelder også for nedgang i utgiftene. Det internasjonale pengefondet anslått at en nedgang i offentlige utgifter i løpet av en sammentrekning har en multiplikator på 1,5 eller mer. Regjeringer som insisterer på strammende tiltak under en lavkonjunktur, fjerner $ 1,50 fra BNP for hver $ 1 kutt.
New Keynesian Theory
På 1970-tallet argumenterte rasjonelle forventningsteoretikere mot keynesiansteorien. De sa at skattebetalere ville forutse gjelden som skyldes underskuddsutgifter. Forbrukerne ville spare i dag for å betale fremtidig gjeld. Utgiftsutgifter vil anspore besparelser, ikke øke etterspørselen eller økonomisk vekst.
Den rasjonelle forventningsteorien inspirerte New Keynesians. De sa at pengepolitikken er sterkere enn finanspolitikken. Hvis det gjøres riktig, vil ekspansiv pengepolitikk negere behovet for underskuddsutgifter. Sentralbanker trenger ikke politikernes hjelp til å håndtere økonomien. De ville bare justere pengemengden.
eksempler
President Roosevelt avsluttet den store depresjonen ved å bruke jobbsettingsprogrammer. Han opprettet sosial sikkerhet, den amerikanske minimumslønnen og barnearbeid lovene. Federal Deposit Insurance Corporation forhindrer bankrenter ved å forsikre innskudd.
President Reagan lovet å redusere offentlige utgifter og skatter. Han kalte disse tradisjonelle republikanske politikkene Reaganomics . Men i stedet for å kutte utgifter, økte Reagan budsjettet 2,5 prosent hvert år. Han økte forsvarsutgiftene fra 444 milliarder dollar til 580 milliarder dollar ved utgangen av første semester. Han kutter også inntektsskatt og bedriftsskattesatsen . I stedet for å redusere gjelden, reagnet Reagan mer enn det. Men det bidro til å avslutte 1981-resesjonen.
Bill Clintons ekspansive økonomiske politikk fremmet et tiår med velstand. Han skapte flere jobber enn noen annen president . Bolig eierskap var 67,7 prosent, den høyeste prisen noensinne registrert. Fattigdomsraten falt til 11,8 prosent.
President Obamas politikk avsluttet den store resesjonen med økonomisk stimulansloven . Denne loven brukte 224 milliarder dollar i utvidet arbeidsledighet , utdanning og helsevesen. Det skapte jobber ved å tildele $ 275 milliarder i føderale kontrakter, tilskudd og lån. Det kutter skatt med 288 milliarder dollar. Obamacare reduserte veksten i helsekostnadene .