Når trickle-down økonomi fungerer
Trickle-down økonomi antar at investorer, sparere og bedriftseiere er de reelle drivkraften til vekst. Det lover at de vil bruke ekstra penger fra skattedrag for å utvide virksomhetsveksten. Investorer vil kjøpe flere selskaper eller aksjer.
Bankene vil øke utlånene. Eierne vil investere i sin virksomhet og ansette arbeidstakere. Teorien sier at disse arbeidstakere vil bruke lønnen til å drive etterspørsel og økonomisk vekst.
Trickle-Down Economic Theory
Trickle-down økonomisk teori ligner på forsyningssiden økonomi . At teorien sier at alle skattedrag , enten for bedrifter eller arbeidstakere, stimulerer økonomisk vekst.
Trickle-down teori er mer spesifikk. Det står at målrettede nedskæringer fungerer bedre enn de generelle. Det fortaler nedskåringer til selskaper, kapitalgevinster og sparingskvoter. Det fremmer ikke skattesnett over hele linjen. I stedet går skattekuttene til de rike.
Både trickle-down og forsyningspartnere bruker Laffer Curve til å bevise sine teorier. Arthur Laffer viste hvordan skattekutt gir en kraftig multiplikasjonseffekt. Over tid skaper de nok vekst for å erstatte regjeringens inntekter som går tapt fra kuttene. Det er fordi den utvidede, velstående økonomien gir en større skattebase.
Men Laffer advarer om at denne effekten fungerer best når skatter er i "Forbudt utvalg". Dette spekteret går fra en 100 prosent skattesats ned til en hypotetisk rente et sted i midten. Hvis skattefrekvensen faller under dette området, vil ytterligere kutt bare redusere statens inntekter uten å stimulere økonomisk vekst .
Når Trickle-Down-retningslinjer fungerer
Under Reagan-administrasjonen virket det som om det var trickle-down økonomi som fungerte. Hans politikk, kjent som Reaganomics , bidro til å avslutte 1980-resesjonen .
Reagan kutter skatt betydelig. Den øverste skattesatsen falt fra 70 prosent (for de som tjener $ 108 000 +) til 28 prosent (for alle med inntekt på $ 18 500 eller mer). Reagan reduserer også bedriftsskattesatsen fra 46 prosent til 40 prosent.
Trickle-down økonomi var ikke den eneste grunnen til utvinningen, skjønt. Reagan økte også regjeringens utgifter med 2,5 prosent i året. Det tredoblet nesten den føderale gjelden, fra $ 997 milliarder i 1981 til $ 2,85 billioner i 1989. De fleste utgiftene gikk til forsvar. Det støttet Reagans innsats for å avslutte den kalde krigen og bringe ned Sovjetunionen.
Trickle-down økonomi, i sin rene form, ble aldri testet. Det er like sannsynlig at massive offentlige utgifter avsluttet lavkonjunkturen.
President George W. Bush brukte trickle-down-retningslinjer for å takle lavkonjunkturen i 2001 . Han kutter inntektsskatt med EGTRRA . Det avsluttet lavkonjunkturen innen november samme år.
Men arbeidsledigheten steg til 6 prosent . Det oppstår ofte fordi arbeidsledigheten er en forsinkende indikator. Det tar tid for bedrifter å begynne å ansette igjen, selv etter at en lavkonjunktur er avsluttet.
Som et resultat, reduserte Bush virksomhetsskatt med JGTRRA i 2003.
Det viste seg at skattedragene virket. Men samtidig reduserte Federal Reserve den matede fondskursen . Den falt fra 6 prosent til 1 prosent. Det er uklart om skattekutt eller pengepolitikk forårsaket gjenopprettingen.
Trickle-down økonomi sier at Reagan og Bush skatteskutt burde ha hjulpet folk i alle inntektsnivåer. I stedet oppsto det motsatte. Inntektsforskjellen ble forverret. Mellom 1979 og 2005 økte husholdningenes inntekt etter skatt 6 prosent for bunnen femte . Det høres bra til du ser hva som skjedde for topp femte. Inntektene økte med 80 prosent. Topp 1 prosent så inntektene tre ganger. I stedet for å falle ned, ser det ut til at velstanden trickled opp.
Hvorfor trickle-down økonomi er relevant i dag
Til tross for sine mangler, bruker den republikanske s bruken av økonomisk teori for å styre politikken.
I 2017 foreslo republikansk president Donald Trump kutteavgift for selskaper og de rike. Han foreslo skattelettelser på kapitalgevinster og utbytte for alle som gjør mindre enn $ 50 000 i året. Trumps skatteplan vil redusere bedriftsskattesatsen til 20 prosent. Det reduserte inntektsskattene , doblet standardfradraget og eliminert personlige unntak . Skattepolitiksenteret fant at de som tjener i topp 1 prosent, ville få en større prosentskattskutt enn de som hadde lavere inntektsnivåer. I 2027 ville de som hadde de laveste 20 prosent inntektsnivåene betale høyere skatter.
Han sa at det ville øke veksten nok til å gjøre opp for gjeldsøkningen. Men den felles komiteen for beskatning rapporterte at regningen ville legge til $ 1 billioner selv etter at skattekuttens innvirkning på økonomisk vekst er inkludert. Det ville ikke anspore veksten nok til å kompensere nedskåret tap i inntekter.
I 2010 dro Tea Party- bevegelsen til makten under midtveisvalget. De ønsket å kutte offentlige utgifter og skatter. Som et resultat, utvidet kongressen Bush-skattelettelsen , selv for de som gjorde $ 250 000 eller mer.