Årsaker til ulik inntekt
De rike ble rikere gjennom utvinningen fra finanskrisen i 2008. I 2012 tok de 10 prosent av inntektene hjemme 50 prosent av inntektene. Det er den høyeste prosentandelen i de siste 100 årene.
Topp 1 prosent tok hjem 20 prosent av inntektene, ifølge en studie av økonomene Emmanuel Saez og Thomas Piketty.
Inntektsulykker
Fra 2000 til 2006 økte antall amerikanere som lever i fattigdom med 15 prosent. I 2006 tjente nesten 33 millioner arbeidere mindre enn $ 10 per time. Deres årlige inntekt er mindre enn $ 20 614. Dette er under fattigdomsnivået for en familie på fire. De fleste av disse lavlønnsarbeidere får ingen helseforsikring , syke dager eller pensjonsordninger fra arbeidsgivere. Det betyr at de ikke kan bli syke og ikke har noe håp om å trekke seg tilbake.
I samme periode ble gjennomsnittlig lønn fortsatt flat. Det er til tross for en økning i arbeidstakers produktivitet på 15 prosent. Bedriftsresultatet økte med 13 prosent per år , ifølge "The Big Squeeze" av Steven Greenhouse.
Mellom 1979 og 2007 økte husholdningenes inntekt 275 prosent for de rikeste 1 prosent av husholdningenes. Det steg 65 prosent for topp femte.
Bunnen femte økte bare 18 prosent. Det er sant selv etter "rikdom omfordeling." Med andre ord, trekke alle skatter og legge alle inntekter fra trygdeordninger , velferd og andre utbetalinger.
Siden de rike ble rikere raskere, ble deres stykke kaken større. Den rikeste 1 prosent økte sin andel av totalinntekt med 10 prosent.
Alle andre så deres stykke kaken krympe med 1-2 prosent. Selv om inntektene til de fattige forbedret, falt de ytterligere bak i forhold til de rikeste. Som følge av dette øker den økonomiske mobiliteten .
Dodd-Frank Wall Street Reform Act krevde selskaper å avsløre lønn for ansatte. Målet er å hjelpe aksjonærene bedre å forstå lederens kompensasjonspraksis i forhold til gjennomsnittlig lønn for ansatte. Den største uoverensstemmelsen var Marathon Petroleum. Dets CEO utgjorde $ 19,7 millioner, 935 ganger den medianarbeiderens lønn på $ 21.034. Whirlpools administrerende direktør utgjorde $ 7,1 millioner, 356 ganger den gjennomsnittlige ansattes lønn på $ 19,906. Honeywells gjennomsnittlige arbeidstakers lønn er $ 50 000. Dens CEO gjorde $ 16,8 millioner, eller 333 ganger det.
Hva er skylden
Inntektsforskjellen er skyld i billig arbeidskraft i Kina , urettferdige valutakurser og outsourcing av arbeidsplasser. Korporasjoner er ofte skylden for å sette overskudd foran arbeidstakere. Men de må forbli konkurransedyktige. Amerikanske selskaper må konkurrere med lavere priser på kinesiske og indiske selskaper som betaler sine arbeidere mye mindre. Som et resultat har mange selskaper outsourcet sine høyteknologiske og produksjonsjobber i utlandet. USA har mistet 20 prosent av fabrikkjobben siden 2000.
Disse var tradisjonelt høyere betalende fagforeninger. Tjenestejobber har økt, men disse er mye lavere betalt.
I løpet av 1990-tallet gikk selskapene offentlige for å få mer penger til å investere i vekst. Ledere må nå produsere stadig større fortjeneste for å tilfredsstille aksjeeiere. For de fleste selskaper er lønn den største budsjettposten. Reengineering har ført til å gjøre mer med færre heltidsansatte. Det betyr også å ansette flere kontrakt og midlertidige ansatte. Innvandrere , mange i landet ulovlig, fyller mer lavt betalt tjenesteposisjoner. De har mindre forhandlingsmakt til å kreve høyere lønninger.
Wal-Mart er landets største arbeidsgiver, på 1,4 millioner. Dessverre har det satt nye standarder for å redusere lønn og ytelser til arbeidstakere. Dens konkurrenter må følge etter for å gi de samme "lave priser".
Nylige statsskattepolitikk har hjulpet investorer mer enn lave lønnstakere.
Deregulering betyr mindre strenge undersøkelser i arbeidstvister.
Den amerikanske minimumslønnen forble til 5,15 dollar i timen til 2007. Ti år senere steg den bare til 7 dollar i timen.
Teknologi, ikke globalisering, feeds ulik inntekt. Det har også erstattet mange arbeidere på fabrikkjobber. De som har trening i teknologi, kan få høyere lønnsomme jobber.
I de senere år fortjener Federal Reserve noe av skylden. Rekordlange renter skulle spore boligmarkedet, noe som gjør boliger rimeligere. Mens det er tilfelle, har boligprisene nådd de siste årene. Den gjennomsnittlige amerikanske har fortsatt ikke nok inntekt til å kjøpe et hjem. Dette gjelder spesielt for yngre mennesker som vanligvis danner nye husholdninger. Uten gode jobber, står de fast hjemme eller med romkamerater.
Ved å holde skattesatsene lave skapte Fed en aktivboble i aksjer. Dette bidro til topp 10 prosent, som eier 91 prosent av verdiene i aksjer og obligasjoner. Andre investorer har kjøpt varer , og kjører matprisene opp med 40 prosent siden 2009. Dette gjør vondt til "bunnen" 90 prosent, som bruker en større andel av inntektene sine på mat.
Ta et globalt perspektiv
Mange av årsakene til amerikansk inntektsforskjellhet kan spores til et underliggende skifte i verdensøkonomien. Fremvoksende markeder er økende. Land som Kina, Brasil og India blir stadig mer konkurransedyktige på verdensmarkedet. Det er fordi deres arbeidsstyrker blir mer dyktige. Også deres ledere blir mer sofistikerte i å håndtere sine økonomier. Som et resultat skifter rikdom til dem fra USA og andre utviklede land.
Dette skiftet handler om å redusere global ulikhet i inntektene. Den rikeste 1 prosent av verdens befolkning har 40 prosent av sin rikdom. Amerikanerne holder 25 prosent av den rikdommen. Men Kina har 22 prosent av verdens befolkning og 8,8 prosent av sin rikdom. India har 15 prosent av befolkningen og 4 prosent av rikdom. (Kilde: "Beregning av nivået og fordelingen av verdensomspennende rikdom," Verdens institutt for økonomisk utvikling, november 2007.)
Etter hvert som andre land blir mer utviklede, stiger deres rikdom. De tar den bort fra USA, EU og Japan . I Amerika bærer de minst velstående bruntene.
Det er en løsning
Forsøk på å forhindre amerikanske selskaper i å outsource vil ikke fungere. Det straffer dem for å reagere på global omfordeling av rikdom. Verken vil heller ikke proteksjonistiske handelspolitikker eller vegger for å hindre at innvandrere kommer inn ulovlig.
USA må godta at global fordeling av velstanden skjer. De i den øverste femtedel av det amerikanske inntektsbeslaget må innse at de i bunnen to femtedeler ikke kan bære bruntet for alltid. Regjeringen bør gi de to femtedelene tilgang til utdanning og sysselsettingstrening. Det ville være en bedre løsning enn å øke velferdsfordelene eller gi en universell grunninntekt .
Det kan heve skatter på topp femte for å betale for det. Det bør gjøre disse endringene nå, slik at overgangen er gradvis og sunn for økonomien generelt.