Deflasjon truer deg mer enn inflasjon
Hvordan det er målt
Offisielt måles deflasjonen til en nedgang i forbrukerprisindeksen . Men KPI måler ikke aksjekurser , en viktig økonomisk indikator. For eksempel bruker pensjonister lagre til å finansiere kjøp. Bedrifter bruker dem til å finansiere vekst. Det betyr at når aksjemarkedet faller, kan KPI mangle en viktig indikator for deflasjon som det føltes i folks lommebøker. Bevissthet om økonomiske indikatorer er viktig for en effektiv måling hvis et markedskrasj kan føre til en lavkonjunktur .
KPI inkluderer ikke salgspriser på boliger. I stedet beregner det "månedlig ekvivalent av å eie et hjem", som det kommer fra leier. Dette er misvisende siden leieprisene sannsynligvis vil falle når det er høy ledig stilling. Det er vanligvis når rentene er lave og boligprisene stiger. Omvendt, når boligprisene faller på grunn av høye rentenivåer , har leier en tendens til å øke.
Det betyr at KPI kan gi falsk lav avlesning når boligprisene er høye og leieprisene er lave. Derfor var det ikke advarsel om aktivitetsvekst under boligboblen i 2006. Hvis det hadde hatt, kunne Federal Reserve ha økt renten for å hindre boblen. Det ville også ha forhindret smerten da boblen sprakk i 2007.
Fører til
Det er tre grunner til at deflasjon har vært en større trussel enn inflasjonen siden 2000. For det første har eksporten fra Kina holdt prisene lave. Landet har en lavere levestandard , slik at den kan betale sine arbeidere mindre. Kina holder også valutakursen knyttet til dollaren. Det holder eksporten konkurransedyktig.
For det andre, i det 21. århundre, holder teknologi som datamaskiner arbeidernes produktivitet høyt. De fleste opplysninger kan fås i sekunder fra internett. Arbeidere trenger ikke å bruke tid på å spore det ned. Byttet fra snail mail til e-post strømlinjeformet virksomhetskommunikasjon.
For det tredje gjør overskuddet av aldrende baby boomers tillat bedrifter å holde lønnene lave. Mange boomere har bodd i arbeidsstyrken fordi de ikke har råd til å gå på pensjon. De er villige til å akseptere lavere lønn for å supplere inntektene sine. Disse lavere kostnadene betyr at selskaper ikke har behov for å øke prisene.
Hvorfor deflasjon er dårlig
Deflasjon svekker økonomisk vekst. Når prisene faller, slår folk av kjøp. De håper de kan få en bedre avtale senere. Du har sikkert opplevd dette selv når du tenker på å få en ny mobiltelefon, iPad eller TV. Du kan vente til neste år for å få årets modell for mindre.
Dette setter press på produsenter for å hele tiden senke prisene og komme opp med nye produkter.
Det er bra for forbrukerne som deg. Men konstant kostnadsbesparende betyr lavere lønninger og mindre investeringsutgifter. Derfor lykkes det bare med selskaper med en fanatisk, lojal følge, som Apple, å lykkes i dette markedet.
Massiv deflasjon bidro til å slå 1929-resesjonen i den store depresjonen . Etter hvert som arbeidsledigheten økte, falt etterspørselen etter varer og tjenester. Prisene falt 10 prosent i året. Etter hvert som prisene falt, gikk selskapene ut av virksomheten. Flere mennesker ble arbeidsledige .
Når støvet slo seg ned, klarte verdenshandelen i hovedsak å kollapse. Volumet av varer og tjenester omsatt falt 25 prosent. Takket være lavere priser var verdien av denne handel nede på 65 prosent målt i dollar.
Hvordan det stoppet
For å bekjempe deflasjon stimulerer Fed økonomien med ekspansiv pengepolitikk . Det reduserer målene for matte midler .
Det kjøper også Treasurys ved hjelp av sin åpne markedsoperasjoner . Ved behov bruker Fed sine andre verktøy for å øke pengemengden . Når det øker likviditeten i økonomien, spør folk ofte om Federal Reserve skriver ut penger .
I tillegg kan våre valgte embetsmenn oppveie fallende priser med skjønnsmessig finanspolitikk . Det betyr å senke skatter. De kan også øke offentlige utgifter . Begge oppretter et midlertidig underskudd . Selvfølgelig, hvis underskuddet allerede er på rekordnivå, blir diskresjonær finanspolitikk mindre populær.
Hvorfor jobber ekspansiv penge- eller finanspolitikk for å stoppe deflasjon? Hvis det gjøres riktig, stimulerer det etterspørselen. Med flere penger å bruke, vil folk sannsynligvis kjøpe det de vil ha, så vel som det de trenger. De vil slutte å vente på at prisene skal falle ytterligere. Denne økningen i etterspørselen vil presse prisene opp, og reversere deflasjonsutviklingen.
Hvorfor deflasjon er verre enn inflasjon
Det motsatte av deflasjon er inflasjonen . Det er da prisene stiger over tid. Begge er svært vanskelig å bekjempe en gang forankret. Det er fordi folks forventninger forverrer prisutviklingen. Når prisene stiger under inflasjonen , skaper de en aktivboble . Denne boblen kan sprekke av sentralbanker som øker renten.
Tidligere Fed-styreformann Paul Volcker viste dette på 1980-tallet. Han kjempet tosifret inflasjon ved å øke den matede fondskursen til 20 prosent. Han holdt det der, selv om det førte til en lavkonjunktur. Han måtte ta denne drastiske tiltak for å overbevise alle om at inflasjonen faktisk kunne tømmes. Takket være Volcker kjenner sentralbankfolk nå det viktigste verktøyet for å bekjempe inflasjon eller deflasjon er å kontrollere folks forventninger til prisendringer.
Deflasjon er verre enn inflasjon fordi renten kun kan senkes til null. Deretter må sentralbanker bruke andre verktøy. Men så lenge bedrifter og mennesker føler seg mindre velstående, bruker de mindre og reduserer etterspørselen ytterligere. De bryr seg ikke om renten er null fordi de ikke låner uansett. Det er for mye likviditet, men det gjør det ikke bra. Det er som å skyve en streng. Den dødelige situasjonen kalles likviditetsfelle . Det er en ond, nedadgående spiral.
De sjeldne tider når deflasjon er bra
En massiv, utbredt prisfall er alltid dårlig for økonomien. Men deflasjon i enkelte aktivaklasser kan være god. For eksempel har det vært pågående deflasjon i forbruksvarer, særlig datamaskiner og elektronisk utstyr.
Dette er ikke på grunn av lavere etterspørsel, men fra innovasjon. Når det gjelder forbruksvarer, har produksjonen flyttet til Kina , hvor lønnene er lavere. Dette er en innovasjon i produksjonen , noe som resulterer i lavere priser på mange forbruksvarer. Når det gjelder datamaskiner, finner produsentene måter å gjøre komponentene mindre og kraftigere til samme pris. Dette er teknologisk innovasjon. Det holder datamaskinprodusentene konkurransedyktige.
Japan: Et moderne eksempel
Japans økonomi har blitt fanget i en deflatorisk spiral de siste 30 årene. Det startet i 1989, da Bank of Japan økte renten og forårsaket boligboblen å briste. I løpet av det tiåret økte økonomien mindre enn 2 prosent per år etter hvert som virksomheten reduserer gjeld og utgifter. Siden Japans kultur motvirker ansettelsesoppsigelser, har et overskudd av arbeidstakere redusert produktiviteten. Det japanske folk er også savers. Da de så tegn på lavkonjunktur, stoppet de å bruke og sette bort penger for dårlige tider.
En studie av Daniel Okimoto ved Stanford University identifiserte fem andre faktorer:
- Det politiske partiet i makten tok ikke de vanskelige skrittene som trengs for å anspore økonomien.
- Skattene ble oppvokst i 1997.
- Bankene holdt dårlig lån på sine bøker. Denne øvelsen bundet opp kapital som trengs for å investere i vekst.
- Yen carry trade holdt verdien av Japans valuta høy i forhold til dollar og andre globale valutaer. Bank of Japan forsøkte å skape inflasjon ved å senke renten. Men handelsmenn benyttet seg av situasjonen ved å låne yen billig og investere den i valutaer med høyere avkastning.
- Den japanske regjeringen brukte tungt, kjøpte dollar for å kjempe mot jen. Dette skapte en 200 prosent gjeld til bruttonasjonalproduktforhold , noe som ytterligere deprimerte forventninger til økonomisk vekst.