Ting å huske på når du begynner din reise til økonomisk uavhengighet
1. Jo tidligere du starter, desto lettere er det å bygge rikdom takket være sammensmeltningskraften
Du har sikkert hørt dette en million ganger, men det er viktig at du virkelig internaliserer det på en måte som endrer oppførselen din og reorders dine prioriteringer. Du vil ende opp langt rikere hvis du begynner å investere tidlig. Alt skyldes sammensatt interesse og utfallsforskjellene er svimlende. For eksempel, en 18-årig som hopper rett inn i arbeidsstyrken og sparer $ 5000 i året i et skattehus som en Roth IRA , tjener langsiktig gjennomsnittsavkastning , vil ende opp med å trekke seg tilbake med $ 4,359,874. For en 38 år gammel for å oppnå det samme, ville han eller hun måtte spare mer enn $ 36 000 per år.
For å bli en troende, les hvordan en nyere høyskole grad kan ende opp med $ 4,426,000 ved å spare $ 111 per lønnsslipp gjennom hele livet eller hvordan du kan forbedre livskvaliteten din ved å bruke tidsverdien av pengesedler, som begge forklarer formelen i detalj.
2. No matter hva folk sier, det er ingen sølvkuler - skreddersy porteføljen til dine unike livsbetingelser, mål, risikotoleranse og mål
Folk har en tendens til å bli følelsesmessig involvert i deres beholdninger, noen ganger til og med tilbe en bestemt juridisk struktur, metodikk eller til og med selskap.
De mister sin objektivitet og glemmer ordtaket, "Hvis det ser for godt ut til å være sant, er det sannsynligvis." Hvis du kommer over et tilbud som er plassert som "Dette er den eneste aksjen du trenger å kjøpe", eller "Kjøp disse tre indeksfondene og ignorere alt annet", eller "Internasjonale aksjer er alltid bedre enn innenlandske aksjer", løp for åsene.
Du har en jobb å gjøre som "leder" av investeringsporteføljen din. Den jobben avhenger av ulike faktorer, inkludert dine personlige mål, mål, ressurser, temperament, psykologi profil, skattekonsoll, vilje til å begå tid og til og med fordommer. Til slutt bør din portefølje ta på seg avtrykket av din personlighet og unike situasjon i livet.
For eksempel kan en velstående, godt hevdet tidligere privatbanker som er i stand til å lese en resultatregnskap og balanse, kanskje ønske å samle en passiv inntekt på seks figurer fra utbytte, renter og leier som følge av å sette sammen en samling av blue chip-aksjer , forgyldte obligasjoner og trofé kommersielle bygninger. En ung arbeidstaker vil kanskje kjøpe den billigste, mest diversifiserte, mest skatteeffektive samlingen av aksjer gjennom et lavprisindeksfond i hans eller hennes 401 (k). En enke leary av aksjemarkedet gyrations kan ønske å kjøpe en portefølje av kontantgenererende utleie hus med overskudd midler parkert i depositum .
Ingen av disse alternativene er feil eller bedre enn de andre. Spørsmålet er om porteføljen, metodikken og holdingsstrukturen er optimal for det målet du forsøker å oppnå.
3. Du vil oppleve flere 50 prosent fall i markedsverdien av porteføljen din over en ordinær investeringslivstid.
Eiendomsprisene varierer konstant. Noen ganger er disse svingningene irrasjonelle (f.eks. Tulipanløk i Holland). Noen ganger er disse svingningene forårsaket av makroøkonomiske hendelser. For eksempel, massemarkdowns på verdipapirer som følge av investeringsbanker som slår mot konkurs trenger å likvide alt de kan så raskt som mulig for å skaffe penger, selv om de kjenner eiendelene, er skitt billig. Eiendom svinger også over tid med priser som faller sammen og gjenoppretter. Så lenge porteføljen du har bygget er konstruert intelligent, og de underliggende beholdningene støttes av reell inntjeningsevne og eiendeler ble kjøpt til rimelige priser, vil du være i orden til slutt.
Vurder aksjemarkedet. Mellom april 1973 og oktober 1974 falt aksjer 48 prosent; mellom august 1987 og desember 1987 var fallet 33,5 prosent; fra mars 2000 til oktober 2002 var det 49,1 prosent; fra oktober 2007 til mars 2009 var nedgangen i aksjekursene en hjerteflukt 56,8 prosent. Hvis du er en langsiktig investor med en rimelig forventet levetid, vil du oppleve slike dråper mer enn en gang. Du kan også se porteføljeduksjonen på 500 000 dollar til $ 250 000, selv om den er fylt med de sikreste, mest varierte aksjene og obligasjonene som er tilgjengelige. Mange feil gjøres, og penger går tapt, ved å forsøke å unngå det uunngåelige.
4. Beviset er overflod, overveldende og krystallklar: De fleste av dere vil oppleve langt bedre virkelige verdier, ved å betale en kvalifisert rådgiver for å jobbe med deg for å administrere dine finansielle forhold, selv om det øker kostnadene dine
Før opptreden av økonomien ble det antatt at de fleste var rasjonelle når de tok økonomiske beslutninger. Studier produsert av akademiske, økonomiske og investeringssektorer de siste tiårene har vist hvor katastrofalt feil denne forutsetningen viste seg å være når det gjelder virkelige resultater for investorer. Tragisk, med mindre en person har kunnskap, erfaring, interesse og temperament for å ignorere markedets iboende svingninger, har de en tendens til å gjøre ekstraordinært dumme ting. Disse feilene inkluderer "jageprestasjon" (dvs. kaster penger inn i det som nylig har økt i prisen). Et annet eksempel er å selge ellers høykvalitets beholdninger til bergbunnspriser i tider med økonomisk nød (for eksempel å selge aksjer i veldrevne, finansielt sunne banker da de falt 80 prosent i verdi for noen år siden, før de ble gjenopprettet i senere år).
Hand-Holding betaler
Et nåkjent papir av gjensidig fond giant Morningstar viste at i perioder da aksjemarkedet returnerte ni prosent, 10 prosent eller 11 prosent; Fondets investorer tjente to prosent, tre prosent og fire prosent. Det er fordi investorer hadde ingen anelse om hva de gjorde. De kjøpte og solgte og flyttet hele tiden fra dette fondet til det fondet, uten å utnytte intelligente skattestrategier, mens de begikk en rekke andre overtredelser. Dette førte til et nesten paradoksalt utfall. Investorer som betalte en rådgiver rimelige avgifter slik at noen andre gjorde det faktiske arbeidet for dem (inkludert å holde hendene og være ansiktet av "profesjonalitet"), opplevde langt bedre virkelige resultater, til tross for at de måtte betale mer.
Med andre ord hadde den klassiske økonomien det galt, inkludert noen av høyprestene med lavprisinvesteringer, som økonom John Bogle som grunnla Vanguard. Det viser seg at investorens avkastning ikke var et resultat av brutto avkastning minus kostnader med finansielle rådgivere og registrerte investeringsrådgivere som utvinner verdi. I stedet tjente rådgivere sine avgifter, ofte i spader, fordi en typisk investor kunne ende opp med mye høyere avkastning fordi rådgiveren holdt hånden og endret sin oppførsel. Menneskelig irrasjonellitet betydde at den teoretiske perfeksjonen faktisk var skadelig.
Hvorfor Vanguard gjør mening
Til deres kreditt har Bogle's firma, Vanguard, nylig innvilget i denne virkeligheten, om enn stille på en måte som har gått nesten ubemerket. Den velkjente, lavpriskapitalforvaltningsfirmaet har omtrent en tredjedel av pengene under sitt tilsyn i aktivt forvaltede midler med de resterende to tredjedelene i passive indeksfond. Sistnevnte er kjent for lading mellom 0,05 prosent og 1 prosent årlige utgiftskvoter . Noen av dem har sine problemer (som ikke er Vanguards feil), for eksempel stille metodiske endringer som ville gjøre tidligere prestasjoner umulig å replikere og potensielt smertefulle innebygde kapitalgevinster, men samlet er de blant de beste i bransjen. I teorien bør det være enkelt for en person villig til å håndtere avgangene for å regelmessig kjøpe den og holde kursen for en hel karriere til pensjonen nærmer seg.
Å se hvordan uføre investorer var på å "holde kurset", har Vanguard lansert sin egen rådgivningstjeneste som skal klare kundens portefølje av Vanguard-fond i motsetning til ytterligere 0,30 prosent per år på toppen av de underliggende fondskostnadene. Det betyr at effektive avgifter på alle nivåer, avhengig av det valgte underliggende fondet, kan beløpe seg til hvor som helst mellom 0,35 prosent og 1,26 prosent. (Selv om tillitsfondskontoene er litt forskjellige, med de effektive gebyrene på en $ 500.000-tillit som beløper seg til et sted rundt 1,57 prosent per år.) Ifølge Vanguards egne publikasjoner, anslår firmaet at dette kan føre til så mye som en økning på 3 prosent per år i den faktiske virkelige sammensetningen som investorene trives, med halvparten av det som kommer fra fordelen av å ha noen som en følelsesmessig coach under økonomiske, politiske og økonomiske maelstrømmer. Over 10, 25 eller 50 + år, det er en svimlende mengde ekstra rikdom, til tross for de teoretisk høyere honorarene som "tok" hundretusener av dollar i tapt sammensetning (det vil si den mytiske rikdommen som aldri ville ha materialisert på grunn av operatøren feil).
5. Skatte- og eiendomsbeskyttelsesstrategier kan gjøre en stor forskjell i inntekt, nettoverdi og evne til å betale regninger
Det er helt mulig for nøyaktig samme investor, med nøyaktig samme lagrings- og utgiftsvaner, med nøyaktig samme portefølje av aksjer , obligasjoner , verdipapirfond , eiendomsmegler og andre verdipapirer, for å ende opp med vilt forskjellige mengder akkumulert rikdom, avhengig av på hvordan han eller hun strukturerte beholdningene . Fra enkle teknikker som for eksempel plassering og utnyttelse av en tradisjonell eller Roth IRA til mer avanserte konsepter som for eksempel bruk av et familiebegrenset partnerskapslikviditetsrabattestimat for å redusere gaveskatt, er det verdt tid, innsats og problemer for å sikre at du forstår regler, forskrifter og lover og bruke dem til din maksimale fordel.
For eksempel, hvis du opplever ekstreme økonomiske stress, kan det være en forferdelig feil å betale regninger med penger fra pensjonsplanen din. Avhengig av hvilken type konto du har, kan du ha rett til ubegrenset konkursbeskyttelse av eiendelene innenfor sine beskyttende begrensninger. Rådgivning med en konkursadvokat bør være ditt første tiltak. En advokat kan råde deg til å erklære konkurs og begynne igjen. Du kan ende opp med å gå ut av rettshuset med de fleste eller alle av pensjonsplanen eiendeler intakt, samlende interesse for deg som det pumper ut utbytte, renter og leier.
6. Det er bare tre tilnærminger til å skaffe eiendeler til porteføljen din
Det er bare tre tilnærminger en investor kan ta for å erverve eiendeler. Disse inkluderer:
- Systematisk innkjøp: Kjøper eller selger en samling av eiendeler over tid uavhengig av verdsettelse med håp om at tiden vil balansere gode tider og dårlige tider. Dette er "Defensive Investor" i Benjamin Grahams arbeid og det gjorde mange mennesker velstående. Denne tilnærmingen er for personer som ikke vil tenke på porteføljen sin. I stedet la de diversifisering, lavpris, langsiktig passivt eierskap, og tid gjør alt arbeidet.
- Verdsettelse: Kjøp eller salg basert på pris i forhold til konservativt estimert egenkapital av et firma. Dette krever betydelig kunnskap om alt fra forretnings- og regnskapsøkonomi til økonomi og økonomi. Det krever i utgangspunktet at du vurderer eiendeler som om du var en privat kjøper. Mange har også vokst velstående på denne måten. Dette er den "Bedrivende Investor" i Benjamin Grahams arbeid; Den som vil kontrollere risikoen, har en sikkerhetsmargin og vet at det er et stoff (dvs. reell inntjening og eiendeler tilstrekkelig i forhold til prisen betalt) for hver posisjon i porteføljen. Dette er for investoren som ønsker å sovne om natten uten å bekymre deg om landet vil oppleve en annen 1929-1933 eller 1973-1974 markedskrasj. Faktisk hviler hele finanssystemet på denne metoden fordi prisene kun kan avvike fra den underliggende virkeligheten i så lang tid. Nesten alle høyprofilerte investorer som har gode langsiktige poster faller inn i denne leiren, også de som har blitt talsmenn for den første tilnærmingen. Dette inkluderer Vanguards grunnlegger John Bogle, som stille utlignet en massiv prosentandel av egenkapitalbeholdningen under dot-com-bommen, fordi inntektsutbyttet på de underliggende aksjene var blitt patetisk i forhold til avkastningen tilgjengelig på statsobligasjoner på den tiden.
- Market Timing: Kjøpe eller selge basert på hva du tror aksjemarkedet eller økonomien skal gjøre i overskuelig fremtid. Markedsføringstiming er et spekulasjonsform, og noen få mennesker har blitt rike av det, men det er ikke bærekraftig.
Hvis du er en lekemann, hold deg til den første metoden. Hvis du blir en ekspert, hold deg til den andre metoden. Selv om den selger godt, bør alle med sunn fornuft unngå den tredje metoden.