Mitt Romney økonomiske plan

Hvordan ville økonomien være annerledes hvis Romney hadde vunnet?

Mitt Romneys kampanje i 2012 var fokusert på å reversere presidentobamas økonomiske politikk , som stod på regjeringens utvidelse. Romney plan var å få regjeringen ut av virksomhet, fordi bare den private sektoren har den økonomiske muskelen for å skape millioner av jobber som trengs.

For å gjøre dette, ville Romney ha senket personlig, investering og selskapsskatt . Han ville ha gjort Bush-kuttskuttene permanente.

Han ønsket å senke bedriftsskattesatsen fra 35 prosent til 25 prosent, og tillate bedrifter å skrive av kapitalinvesteringer i 2010 og 2011. Romney ville ha eliminert utbytte og kapitalgevinster skatt for alle husholdninger som tjener mindre enn $ 250 000 i året, og slutten eiendomsskatten.

For å oppveie inntektstapet ville han ha redusert ikke-forsvarsforvaltningen ved å kutte regelverk og statlige avdelinger. Enforcing regjeringens forskrifter koster $ 1,75 billioner, ifølge Romney beregninger. For å redusere dette, ville Romney bare tillate nye regler hvis kostnaden ble kompensert ved å eliminere andre forskrifter. Han ville også strømline regelverket slik at de ikke lenger hemmer energiproduksjonen av kjernekraft, kull, olje og gass.

Romney ønsket å innføre en konstitusjonell endring som krever et balansert budsjett . Han ringte også for å redusere Medicare med unntak av nåværende seniorer.

Romney ville gjøre det mulig for statene å løse sine ufinansierte pensjonsforpliktelser. Han ønsket å returnere noen av føderaliteten til statsnivået. Romney ville knytte arbeidsledighetstjenestene til arbeidstakere omskoling, som han ville strømline "i stedet for de eksisterende 47 separate programmene som drives av ni føderale byråer."

Romney hevdet at Economic Stimulus Bill økte veksten, men bare midlertidig. Romney ville ha eliminert Obamacare . Han hevdet at det økte skatter og forskrifter, skapte usikkerhet og stiftet forretningsutvidelse. Han klandrer arbeidsledighet på Obamas bøyning til fagforeningskrav som obligatorisk voldgift.

Romney oppsummerte "... presidentens manglende evne til å takle de truende underskuddene, statsgjelden, ufinansierte rettighetsforpliktelser, ballongfylling av Freddie Mac og Fannie Mae-forpliktelser, og uberegnelige offentlige pensjonsforpliktelser får arbeidsgivere og investorer til å spørre om dollaren vil være verdt mye i fremtiden, og dermed holder de seg tilbake. " (Kilde: Boston Globe, "Grow Jobs and Shrink Government", Mitt Romney Op-Ed, 18 august 2010)

Romney foreslo en " Reagan Economic Zone" som taler for et partnerskap blant land som er forpliktet til fri bedrift og frihandel. Han ønsker også å gå videre med frihandelsavtalen med Colombia og Sør-Korea. Han ville påtale handelskrenkelser med Kina uten å starte en handelskrig.

Romney første dag på kontoret

Romney skisserte tøft 10 tiltakstrinn han ville ta sin første dag på kontoret. For å starte, ville fem Executive Orders instruere de relevante føderale byråer til å:

1. Slutt Obamacare ved å returnere denne myndigheten til statene for å designe sin egen helsetjenester løsning.
2. Bestille alle byråer for å eliminere Obamacare og alle andre forskrifter som hemmer jobbsøking, og deretter kaste årlige økninger av regulatoriske kostnader på null.
3. Utsted oljeboringstillatelser for forhåndsgodkjente områder.
4. Oppgi Kina som valuta manipulator og vurdere oppgaver på kinesisk import hvis Kina ikke flyter sin valuta.
5. Omvendt Obama's Executive Order oppfordrer å bruke fagforeninger på offentlige kontrakter.

Romney ville ha sendt fem regninger til kongressen til:

1. Reduser bedriftsskattesatsen til 25 prosent.
2. Godkjenne frihandelsavtalen i Colombia, Panama og Sør-Korea.
3. Undersøk hvordan naturressurser kan utnyttes bedre, og igangsette alle godkjente leieavtaler.
4. Konsolidere føderale opplæringsprogrammer og returnere deres finansiering og ledelse til USA.

1. Kutte ikke-sikkerhetsdiskretionære utgifter med 5 prosent over hele linja.

Økonomiske konsekvenser av lavere skatter

Forskning viste at generelle skattelettelser skaper 4,6 arbeidsplasser for hver $ 1 million brukt. Romneys forslag om å kutte personlige skatter ville gi mer penger til forbrukernes hender, øke utgifter og øke økonomien. Utvidelse av arbeidsledighetstjenestene ville imidlertid være et bedre skatteskudd, fordi det skaper 19 arbeidsplasser for hver $ 1 million brukt. Det er fordi de arbeidsledige er mer sannsynlig å bruke hvert dime de får.

Romney sosialskatt kutt woudln't trickle-down til arbeidere. De siste to årene har selskapene rapportert rekordhøy inntjening. Men i stedet for å ansette arbeidstakere, har de enten hevdet det overskytende kontanter, eller bruker det til å betale høyere utbytte. Kongressens felleskomite for beskatning sa at Romney ville redusere gjelden med $ 1 billioner over 10 år. (Kilde: Bloomberg, Romney s skattesnår Fall Short, 11. november 2011)

Andre innvirkning

Innførende takster på kinesisk import, eller insistere på at Kina tillater sin valuta å stige, ville ha økt importpriser, muligens utløse inflasjonen . Det ville også ruffle relasjoner med Amerikas største banker. Retur helsetjenester og omskoling til USA er som å eliminere disse tjenestene, siden statene er kontantstrammet og legger av arbeidstakere. Romyys ønske om å redusere Dodd-Frank bankreguleringer kan gi dem mulighet til å investere i derivater , noe som bidro til å forårsake finanskrisen i 2008 .

Hva Romney mangler

Romney hadde ingen forslag til å hjelpe boligmarkedet ved å redusere foreclosures. Rørledningen til skyggeinventariet som var et sted i foreclosure-prosessen, henger over boligmarkedet, holder prisene trykket og forbyr investorer fra å kjøpe boliger. Inntil dette problemet er løst, er en stor motor i den amerikanske økonomien forkrøpet.

Som andre republikanske kandidater baserte Romney sin plattform på teorien om forsyningssideøkonomi . Dette sier at skattekutt stimulerer veksten, og dermed øker skattegrunnlaget og i siste instans motvirker tapet i omsetningen. Forsyningsøkonomien virket vellykket under Reagan-administrasjonen , da skattesnekket økte økonomien ut av lavkonjunktur . Maksimal inntektsskattesats var imidlertid 70 prosent, ikke den høyeste 30 prosent topprenten vi har i dag. Reaganomics foreslo en reduksjon i veksten av statlige utgifter . Faktisk var offentlige utgifter stimulerende, og økte med 2,5 prosent i året. Som et resultat doblet Reagan statsgjelden . Endelig reduserte Reagan regjeringsforskriften om bankvirksomhet . Resultatet? Sparing og lånekrisen fra 1989 .

Både supply-side økonomi og Reaganomics er basert på Laffer Curve . Laffer selv advarer imidlertid om at skattelettelser ikke kan stimulere økonomien i det hele tatt hvis skattesatsene allerede er under 50 prosent og økonomien ikke vokser. Faktisk kan skattekutt og reduserte offentlige utgifter kaste en svak økonomi tilbake i lavkonjunktur ved å kutte arbeidsledighetstrender og andre puter rett når de trengs mest.

Romney s tall legger ikke opp

Tidligere Reagan Administrasjon budsjett retning David Stockman sa at Romney trengte en "... rettsmiddel mat kurs før januar 2013." Stockman burde vite, siden de fleste av Romney økonomiske forbedringer er basert på Reaganomics , som fungerte bra for å avslutte 1980-resesjonen , men vil ikke hjelpe i dag.

Reaganomics lovte å stimulere økonomien ved å redusere veksten av statlige utgifter og regulering mens det skjærer både inntekts- og kapitalgevinster. Romney går enda lenger - ikke bare reduserer veksten av statlige utgifter, men faktisk reduserer kostnadene med $ 500 milliarder i året. Han vil også øke forsvarsutgiftene - ta en annen side ut av Reagans økonomiske lekbok.

Men Stockman sier at tallene bare ikke legger til, fordi Romney ikke kan redusere offentlige utgifter "... uten å ta en brannøkse til Pentagon-budsjettet og redusere sosial sikkerhetstiltak til de mer velstående nåværende pensjonister."

Romneys spesifikke budsjettskårende forslag, blant annet ved å kutte Medicaid fra det føderale budsjettet, reduserer regjeringens lønn og kuttavfall, bare totalt 320 milliarder dollar, ifølge Bloomberg. Romneys plan om å redusere skatt og øke forsvarsutgifter vil bare legge til underskuddet, ikke redusere det.

Reaganomics jobbet fordi den høyeste skattekonsollen var 70 prosent, ikke de lave prisene på plass i dag. Det måtte kuttes. Reaganomics jobbet også fordi Reagan lovet bare å redusere veksten av offentlige utgifter. Faktisk økte Reagans utgifter med 2,5 prosent i året. Dette bidro også til å øke økonomisk vekst. Dessverre fordoblet det også gjelden da Reagan forlot kontoret.

Romney hevder at hans forslag vil øke økonomisk vekst til 4 prosent i året. Dette er kjent som trickle-down økonomi . Det står at det som er bra for bedriftseiere og investorer vil være bra for økonomien generelt, og dermed for arbeidstakere. Imidlertid har alle skatteskjæringene siden Reagans epoke ikke fullført det. Faktisk har inntektsforskjellen økt. Mellom 1979 og 2005 økte husholdningenes inntekt etter skatt 6 prosent for bunnen femte av inntektsinntektene, men økte 80 prosent for topp femte.

Romney er 2008 økonomisk plattform

Mitt Romney 2012 plattform var i samsvar med 2008 plattformen. Først ville han ha angrepet lavkonjunkturen. Dette er hvordan:

• Redusere laveste skattekonsoll til 7,5 prosent.
• Eliminer lønnsskatt på eldre.
• Eliminere besparelser, gevinster og utbytte skatt for de som tjener mindre enn $ 200.000.
• Reduser bedriftsskattesatsen til 20 prosent.
• Tillat 100 prosent kostnadsutgifter for utstyr i to år.
• Utvid Federal Housing Administration låneportefølje grenser for å tillate større lån til villaeiere. Utvid NeighborWorks-programmet. (Kilde: MittRomney.com, The Romney Economic Stimulus Plan, 19. januar 2008)

Han presset da for en femfoldig økning i utgifter til energi og bilteknologi. Han ville ha gjennomgått skattekoden og bekjempe nye forskrifter, blant annet tøffere drivstofføkonomiske krav til biler og lastebiler som kongressen nylig gikk forbi og Bush undertegnet i lov.

• Gjør Bush skattelettelser permanent.
• Kutt alle skattesatser.
• Eliminere dødsskatt.
• Ingen økning i trygdeavgift.
• Pass amnesti "patch" for mellomstore skattebetalere for å unngå overdreven alternativ minimumskatt .
• Gjør forskning og utvikling skattekreditt permanent.

(Kilder: MittRomney.com, Utgaver. IHT, Redd USAs økonomi med forskjellige hastigheter, 1/16/08. Mitt Romney-kampanje Nettsted, Min plan om å vende rundt i økonomien. Mitt Romney Campagn, "Tro på Amerika.")

Påvirkning på økonomien

Å gjøre Bushs skatteskutt permanent ville ikke ha hjulpet økonomien til 2010 da de utløp. Siden Romney foreslo en patch på Alternativ Minimumskatt , er det uklart hvor mye inntekter vil gå tapt. Dette vil legge til budsjettunderskuddet . Hans andre forslag om å redusere skatter ville sette mer penger i forbrukernes hender, øke utgifter og øke økonomien. Utbudsøkonomi sier at veksten vil øke skattegrunnlaget og i siste instans kompensere tapet i omsetningen. Dessverre har denne teorien aldri blitt bevist.

Derfor, uten nedgang i utgiftene, ville skattedekningene øke budsjettunderskuddet. Dette ville legge nedtrykk på dollaren, øke inflasjonen , og i siste instans svekke økonomien.

Økt drivstofføkonomi kan bidra til å redusere avhengigheten av olje, og dermed redusere inflasjonen. Men økt drivstofføkonomi fører ofte til at flere kilometer drives, så det kan ikke være noen forbedringer. Reduserende bedriftsskatt kan hjelpe bedriftens fortjeneste, men kan aldri finne veien til lavere priser, og dermed hjelpe forbrukerne.

Konservative økonomiske politikker: Lær om rettferdig skatt og flatskatten Hva er Tea Party?