Hva er rentedekningsraten?
Rentetekningsgraden er et mål på hvor mange ganger et selskap kunne gjøre rentebetalinger på sin gjeld med inntekt før rente og skatt, også kjent som EBIT.
Rentedekningen er lik en person som tar den samlede rentekostnaden fra hans eller hennes boliglån, kredittkortgjeld , billån, studielån og andre forpliktelser, og beregner hvor mange ganger det kan betales med sin årlige inntekt før skatt . For obligasjonseierne skal rentedekningsforholdet fungere som sikkerhetsmåler . Det gir deg en følelse av hvor langt et selskaps inntjening kan avta før det begynner å misligholde sine obligasjonsbetalinger. For aksjeeierne er rentedekningsgraden viktig fordi den gir et klart bilde av den kortsiktige økonomiske helsen til en bedrift.
Generelt sett er jo lavere rentedekningsgrad, jo høyere er selskapets gjeldsbyrde og jo større er muligheten for konkurs eller mislighold.
Den omvendte er også sant. Det er jo jo høyere rentedekningsgrad, jo mindre er sjansen for standard.
Unntak eksisterer. For eksempel er et verktøy selskap med en enkelt kraftproduksjon anlegg i et område utsatt for naturkatastrofer sannsynligvis langt mer risikofylt til tross for å ha en høyere rentedekningsgrad enn et mer geografisk diversifisert firma med litt lavere metrisk.
Alt annet er like, med mindre det har noen form for stor kompensasjonsfordel som gjør risikoen for manglende betaling lav, vil et selskap med lav rentedekningsgrad nesten ha dårlig kredittrating, øke kapitalkostnadene. F.eks. vil obligasjonene bli klassifisert som uønskede obligasjoner i stedet for obligasjonslån .
Slik beregner du renterettighetsforholdet
For å beregne rentedekningsgraden ved hjelp av tallene som er funnet i resultatregnskapet, divisjon EBIT (resultat før renter og skatter) av total rentekostnad .
EBIT (resultat før skatt og renter) ÷ Rentekostnad = Rentedekningsgrad
Generelle retningslinjer for rentedekningsforholdet
Som en generell tommelfingerregel bør investorer ikke eie aksjer eller obligasjoner som har et rentedekningsforhold under 1,5. Et rentedekningsforhold under 1,0 indikerer at virksomheten har problemer med å generere de nødvendige kontanter for å betale sine rentforpliktelser. Historien og stabiliteten i fortjenesten er enormt viktig. Jo mer konsistent et selskaps inntjening, spesielt justert for syklighet , desto lavere er rentedekningsgraden. Enkelte virksomheter ser ut til å ha en høy rente dekning forhold på grunn av noe kjent som en verdi felle .
EBIT har sine mangler, men fordi selskaper betaler skatt. Derfor er det misvisende å opptre som om de ikke gjorde det. En klok og konservativ investor ville rett og slett ta selskapets inntjening før renter og dele den med rentekostnadene. Dette vil gi et mer nøyaktig bilde av sikkerhet, selv om det er mer stivt enn absolutt nødvendig.
Benjamin Graham og renterettighetsforholdet
Faren for verdiinvestering og hele verdipapiranalysebransjen, legendariske investor Benjamin Graham, skrev en betydelig mengde i løpet av sin karriere om betydningen av rentedekningsgraden, særlig da det gjaldt å binde investorer som foretok obligasjonsvalg. Graham mente at valg av rentepapirer først og fremst handlet om sikkerheten til rentestrømmen som obligasjonseieren måtte levere passiv inntekt .
Han hevdet, og jeg helhjertet enig, at en investor som eier en hvilken som helst form for rentebærende eiendel, bør sitte ned minst en gang i året og omdanne rentedekningsgraden for alle hans eller hennes beholdninger. Hvis situasjonen forverres for et gitt problem, har historien vist at det ofte er et tidsvindu når det ikke er særlig smertefullt å bytte ut til en nesten identisk obligasjon, med mye bedre rentedekning, for nominelle kostnader. Dette er ikke alltid tilfelle, og det kan ikke fortsette å være i fremtiden, men det oppstår fordi mange investorer rett og slett ikke tar hensyn til sine beholdninger.
Faktisk ser vi denne situasjonen ut i øyeblikket. JC Penney er i store økonomiske problemer. Den har 100 års forfall obligasjoner som den utstedte i 1997, forlot ytterligere 84 år før forfall. Forhandleren har en veldig anstendig sannsynlighet for å gå i konkurs eller oppleve ytterligere nedgang, men obligasjonene gir fortsatt 11,4% når de skal gi mye mer gitt den inneboende risikoen i stillingen. Hvorfor bytter ikke JC Penney-obligasjonseiere til sikrere beholdninger? Det er et godt spørsmål. Det skjer igjen og igjen, selskap etter selskap. Det er naturen på gjeldsmarkedene. En skarp, disiplinert investor kan unngå denne typen dårskap ved å være oppmerksom fra tid til annen.
Graham kalte dette rentedekningsforholdet en del av sin "sikkerhetsmargin"; et begrep han lånte fra engineering, forklarte at når en bro ble bygget, kan det si at den er bygget for 10 000 pund, mens den faktiske maksimale vektgrensen kan være 30 000 pund, som representerer en 20 000 pundsmargin for sikkerhet for å imøtekomme uventede situasjoner.
Situasjoner i hvilke rentedekningsforholdet kan forringes raskt
En situasjon hvor rentedekningsgraden plutselig kan forringes, er når rentene øker raskt, og et selskap har mye lavpris fastrente gjeld som kommer opp for refinansiering at det kommer til å måtte rulle over til dyrere gjeld. Den ekstra rentekostnaden kommer til å trekke dekningskvoten, selv om ingenting annet om virksomheten har endret seg.
En annen, kanskje mer vanlig situasjon er når en bedrift har en høy grad av operativ innflytelse. Dette refererer ikke til gjeld per se, men heller nivået av faste kostnader i forhold til totalt salg . Hvis et selskap har høy driftsmessig innflytelse, og salgsvikt, kan det ha en sjokkerende uforholdsmessig effekt på selskapets nettoinntekt. Dette vil resultere i en plutselig og like overdreven nedgang i rentedekningsgraden, som skal sende opp røde flagg for enhver konservativ investor. (På baksiden fører denne situasjonen til en spesiell type investeringsoperasjon som faktisk får folk til å oppsøke eierskap av dårlige bedrifter når de tror at økonomien sannsynligvis vil komme seg, gitt at de opplever større oppganger, da den operative løftestangseffekten skjer i omvendt .)