Tilordne intrinsisk verdi til bedrifter med uklare inntjening
Identifisere en syklisk virksomhet
Det er relativt enkelt å identifisere en syklisk virksomhet. De eksisterer ofte langs bransjelinjer. Bilprodusenter, oljeselskaper og stål- eller aluminiumsproducenter er klassiske eksempler.
Vurder Ford eller General Motors. Etterspørselen etter deres produkter er nesten helt knyttet til nivået på personlig inntekt i hele landet, som er et mål for den brede økonomiens helse. Når en lavkonjunktur eller en liten økonomisk nedgang blir synlig i horisonten, begynner disse bedriftene å miste markedsverdi nesten umiddelbart - og med god grunn. Når et familiemedlem er permittert, eller engangsinntektene blir stramme, setter folk seg av å kjøpe en ny bil.
En nærmere titt på General Motors gir investorene en perfekt forståelse av det konjunkturelle konseptet. Vurder inntjeningshistorien for bilprodusenten fra 1993 til 2001:
- 2001 = $ 1,77
- 2000 = $ 6,68
- 1999 = $ 8,53
- 1998 = $ 4,18
- 1997 = $ 8,62
- 1996 = $ 6,07
- 1995 = $ 7,28
- 1994 = $ 6,20
- 1993 = $ 2,13
- 1993 = ($ 4,85)
Tenker tilbake til begynnelsen av 1990-tallet, vil investorene huske at USA var midt i en lavkonjunktur og Persisk Gulf-krigen. Økonomien som helhet var ikke i fantastisk form.
I de påfølgende årene tok økonomien opp og brølte seg inn i det største oksemarkedet dette landet noensinne hadde sett. Den suksessive stigningen i fortjenesten er synlig gjennom hele tiåret (varsel 1998 da Wall Street var opptatt av at aksjekursene var overvurdert og økonomien for en stund var litt ustabil.
Disse hendelsene førte rett til GMs bunnlinje, med en reduksjon på 50% i løpet av året.)
Selskapets siste årsrapport viser at inntjeningen var lavere enn 73,5%. Dette var det første hele året etter at økonomien begynte å rette seg, og som alle syklister var General Motors en av de første bedriftene som følte effekten.
Hvordan verdsykliske aksjer
Dette presenterer det åpenbare problemet med verdsettelse. Hvor mye skal en investor være villig til å betale for en syklisk virksomhet?
Ben Graham , "Dean of Wall Street" og far til verdifall, kom opp med en løsning for nesten sytti år siden. Han hevdet at en investor skulle betale basert på gjennomsnittlig inntjening i en syklisk virksomhet de siste ti årene. Historisk har denne tidsrammen dekket en hel konjunktursyklus, kveld ut høyder og nedturer.
Hadde en investor verdsatt GM i 1999 da inntjening per aksje var $ 8,53, ville han ha betalt mange ganger hva selskapet var verdt. I stedet burde han ha basert sitt estimat på fremtidig inntjening på 1.) General Motors historiske vekstrate, og 2.) gjennomsnittlig inntjening på $ 4,66 per aksje i løpet av det siste tiåret.
Når gjennomsnittlig fortjeneste er for høy eller lav for en syklisk lager
I General Motors 'tilfelle kan selv "gjennomsnittlig" inntjening være for høy et estimat av fremtidig fortjeneste.
Med tanke på det hidtil usete oksemarkedet på 1990-tallet, er det vanskelig å tro at slike forhøyede inntjeningsnivåer kan fortsette på ubestemt tid. Hvis du tror at USA er på vei for en langsiktig eller fullverdig lavkonjunktur, bør du basere din gjennomsnittlige inntjening på den historiske avkastningen virksomheten har gitt under andre ned-sykluser. Tidligere har GM enten mistet penger eller lagt opp 1-2 dollar EPS i disse perioder. Hvis du forventer at disse forholdene vil seire i flere år, kan gjennomsnittlig inntjening på $ 4,66 per aksje fortsatt være for rik.