Ta en titt på den gamle myten at obligasjoner er sikrere enn aksjer
Et eksempel kan hjelpe deg å forstå konseptet. Tenk deg at du har valg mellom to investeringer for porteføljen din.
Den første er et obligasjon som betaler 8,5% rente årlig. Hvis selskapet går konkurs, er dette obligasjonslånet tredje på linje etter andre kreditorer for alt som gjenstår når eiendelene er likvideres, eiendommen selges, etc. (Dette kalles "likviditetspreferanse". Som hovedregel er obligasjonseierne først, da foretrukne lagerbeholdere , og deretter vanlige lagerholdere. Men hvert selskap er annerledes. Selvfølgelig vil du vanligvis unngå å investere i konkurs situasjoner, de er komplekse og de fleste nye investorer mangler kunnskap, erfaring og ressurser til å ta fordel av disse spesielle forholdene.)
Den andre investeringen er vanlig aksje på et gjeldsfritt selskap som handler med et p / e-forhold på 10, som er et inntjeningsutbytte på 10%. Om lag 50% av overskuddet sendes til aksjeeiere hvert år som utbytte , noe som gir et utbytte på 5%. Ledelsen er god, salget er stabilt og vokser litt raskere enn inflasjonen, og hvis noe går galt, er aksjeeierne de første på linje i likviditetspreferanse, siden det ikke er noen obligasjonseier eller foretrukne lagerbeholdere foran dem.
I dette scenariet vil jeg vurdere å investere i aksjen for å være tryggere enn å investere i obligasjonen. Overrasket? Det er flere grunner til min tro.
Grunner jeg kan vurdere lageret sikrere enn bindingen
Det er flere grunner til at jeg vil vurdere lageret i vår vignette sikrere enn bindingen.
- Aksjen har ingenting foran den. Det er først på linje med likviditetspreferanse. Som Benjamin Graham sa i 1934-utgaven av den berømte boken, Security Analysis (den såkalte "Bible of Investing"), må en felles aksje med ingenting foran det, per definisjon være like trygg som et bånd med ingenting foran Av det fordi hvis noe går galt, er de de første som er i kø for å motta noe igjen etter at ansatte, utleiere, leverandører og andre tidligere kreditorer er betalt.
- Obligasjonene betaler rente på 8,5% årlig, men i henhold til gjeldende skatteregler virker dette til et netto avkastning på 5,53% fordi renteinntektene dine er skattepliktige som ordinær inntekt. Det betyr at noen i toppskattebraketten mister 35% av obligasjonsrenten til skatt, pluss eventuelle statlige skatter som ville være skyldige. Aksjene har derimot et utbytte på 5%, men utbytte beskattes med maksimalt 15%. Dette betyr at utbyttet etter skatt er 4,25%. Dermed er forskjellen mellom de to utbytter ikke 3,5% som det ville synes på overflaten, men bare 1,28%
- Det er mulig, hvis det går bra, for en aksje å øke utbyttesatsen for å hjelpe investor med å holde tritt med inflasjonen, ettersom selskapene øker prisen på sine produkter og tjenester. Med et obligasjonslån får du obligasjonskupongrenten, og det er det. Hvis inflasjonen gikk tilbake til årene med presidenter Carter og Reagan, ville du miste kjøpekraft hvert år hvis du var låst inn i obligasjonen (jeg skrev om dette i profitt fra inflasjon . I det minste har aksjen en sjanse til å overvinne utfordringen ved høy inflasjon, forutsatt at det ikke er en eiendomsintensiv virksomhet som krever mye penger, for eksempel en stålverk eller et tungt byggfirma.)
Hvis obligasjoner ikke alltid er sikrere enn aksjer, hvorfor fortsetter myten?
Hvorfor er myten som investerer i obligasjoner sikrere enn å investere i aksjer fortsetter å fortsette når det klart ikke er sant i alle tilfeller? Fordi de fleste nye og uerfarne investorer feiler volatilitet med risiko. (Volatilitet er ordet som beskriver aktivprisene flytter ofte, raskt og noen ganger voldsomt høyere eller lavere. En aksje kan øke eller redusere med 50% eller mer på et år.) De er ikke alltid det samme. Det kan ikke være fornuftig for deg, men det er en betydelig mengde investorer i verden som ville være glad for at de skulle tjene 8,5% rente på pengene sine hvert år, selv om de bare ender opp med 5,53% etter skatt i en verden av 11% inflasjon, enn de ville holde tritt med inflasjonen, og faktisk få nettoverdi og kjøpekraft på lang sikt, men måtte lide gjennom store dråper og økninger da aksjekursen svinger.
De blir bedratt på grunn av hvilken økonom Irving Fisher kalte "The Money Illusion".
Sannheten kommer ned til Grahams poeng til sine investerende studenter: På hvilke vilkår og til hvilken pris? Obligasjoner, som en form for investering, er ikke nødvendigvis trygge lenger enn aksjer er nødvendigvis risikabelt. Det kommer ned til hva som ligger bak sikkerheten og hvor mye du betaler for det. Det er spesifikkene til den mulige muligheten som betyr noe. Du må gjøre leksene dine.
Mer informasjon om investering i obligasjoner
Hvis du seriøst vil vurdere å legge til verdipapirer som for eksempel bedriftsobligasjoner til investeringsporteføljen, kan du se gjennom denne artikkelen om investeringsstrategier for obligasjoner som kan hjelpe deg med å redusere risikoen og tjene mer penger fra posisjonene dine .