Forstå hvordan aksjer uten utbytte kan fortsatt ha verdi
Det er et veldig godt spørsmål, og det er viktig at du forstår svaret.
Utbytte er en god avkastningskilde for aksjonærer, spesielt når kombinert med dollarkostnad i gjennomsnitt .
Men et selskap trenger ikke å utbetale utbytte for å være verdt å investere i. For å hjelpe til med å forklare ikke-utbytte betalende aksjer og hvordan de kan ha nytte av porteføljen, opprettet jeg følgende historie for å gjøre dette litt vanskelige emnet enkelt å forstå. Kort sagt, dette forteller historien om hvorfor reinvestering av fortjeneste i stedet for å distribuere utbytte, kan fungere veldig bra for aksjonærene.
American Apple Orchards, Inc.
Tenk deg at far og onkel bestemmer seg for at de vil starte en oppdrettsvirksomhet. De bidrar hver med 150 000 dollar av besparelsene til deres nye selskap, "American Apple Orchards, Inc." De deler selskapet i 100.000 stykker ("aksjer") på 3 dollar per aksje, hvor hver mann mottar halvparten av aksjen for sitt bidrag.
Det nye selskapet bruker den samlede $ 300.000 for å sikre et lån på $ 700.000. Dette gir dem $ 1.000.000 i kontanter og $ 700.000 i gjeld med en $ 300.000 nettoverdi (bestående av deres opprinnelige bidrag til selskapet).
Selskapet kjøper 300 hektar god jordbruksmark på $ 2500 per acre ($ 750 000 totalt) og bruker de resterende $ 250 000 for utstyr, driftskapital og oppstartskostnader.
Det første året genererer gården 43 000 dollar i driftsresultat før skatt. Etter skatt beløper dette seg til $ 30.000.
Ved årsskiftet sitter din far og onkel ved kjøkkenbordet, og holder styrets møte for American Apple Orchards, Inc.
De ser at årsrapporten som utarbeidet revisor viser 300.000 dollar i aksjonærbeholdning i begynnelsen, med en nettoinntekt på 30.000 dollar, for 330.000 dollar som utløper aksjonær egenkapital.
Med andre ord, for all sin innsats, tjente de $ 30.000 på deres $ 300.000 investering. (Merk: I stedet for kontanter består eiendelene av jordbruksmark, epletrær, traktorer, stasjonære osv.) Det er en 10% avkastning på bokført verdi. Hvis renten er 4% på tiden, er dette en god avkastning. Ikke bare gjorde familien din en god avkastning på investeringen, men far og onkel måtte leve sin drøm ved å drive epler.
Å være eldre menn og klok i verdens veier, skjønner far og onkel at regnskapsføreren har forlatt noe ut av årsrapporten. Hva er det? Fast eiendom takknemlighet.
Hvis inflasjonen gikk 3%, holdt jordbruksarealet sannsynligvis tempoet, noe som innebar at verdsettelsen var $ 22 500. Med andre ord, hvis de solgte gården sin i slutten av året, ville de få $ 772 500, ikke de $ 750 000 de betalte, noe som ga en gevinst på fast eiendom på $ 22 500.
Dette betyr at de $ 300.000 som de opprinnelig bidro til selskapet, har vokst til $ 330.000 på grunn av de $ 30.000 i fortjenesten de tjente etter skatt på eplesalget.
Likevel er de også $ 22 500 rikere på grunn av den høyere verdien av deres land. Det betyr at deres reelle avkastning for året var rundt $ 52 500, eller 17,5%. (For å være rettferdig, må du spare tilbake utsatt skatt for pengene som ville være skyldige hvis de skulle selge landet, men jeg vil holde det enkelt.)
Valget de står overfor: Å betale utbytte eller reinvestere i selskapet?
Nå har far og onkel et valg. De har en virksomhet som har $ 330 000 i bokført verdi, men de vet at de er verdt $ 352 500 ($ 300 000 innskutt kapital + $ 30 000 netto overskudd + $ 22 500 takknemlighet i land). Så sier revisor at deres aksjer er verdt $ 3,30 hver ($ 330 000 fordelt på 100 000 stykker), men de vet at aksjene deres faktisk er verdt $ 3,52 per aksje ($ 352 000 fordelt på 100 000 stykker).
De har et valg. Betaler de $ 30.000 i kontanter de har tjent som et utbytte på $ 0,30 per aksje ($ 30.000 nettoinntekt divideres med 100.000 aksjer = $ 0,30 per aksjeutbytte)?
Eller svinger de seg og heller den $ 30.000 tilbake til virksomheten for å utvide? Hvis frukthagen kan tjene 10% på kapital igjen neste år, bør overskuddet øke til $ 33.000. Sammenlignet med de 4% betalte den lokale banken, ville de ikke være bedre å betale ikke pengene som et kontantutbytte, og i stedet gå for 10% avkastningen?
Sammenligne den utdelingsbeslutningen i 20 år
Tenk deg at denne samtalen skjer hvert år de neste 20 årene. Hvert år bestemmer far og onkel å reinvestere fortjenesten i stedet for å betale kontantutbytte, og hvert år tjener de 10% på kapital. Eiendommen setter også pris på 3% per år. Hele tiden utsteder, kjøper eller selger de aldri en del av selskapets aksje.
På selskapets 20 års jubileum vil nettoinntekt bli $ 201.800. Bokført verdi, som representerer fortjenesten henget tilbake til selskapet for ekspansjon, ville ha vokst fra $ 300.000 til $ 2.000.000. På toppen av det $ 2.000.000, men er eiendommen. Landet ville ha verdsatt $ 605 000 fra den første operasjonsdagen, ikke en øre som noen gang har vist seg hvor som helst i regnskapet . Dermed er bokført verdi av selskapet $ 2.000.000, men den virkelige verdien av virksomheten er minst $ 2,605,000.
Fra et bokverdisperspektiv er aksjene verdt $ 20 hver ($ 2.000.000 bokført verdi dividert med 100.000 aksjer). Fra et "ekte" verdi perspektiv, factoring i verdien av landet, er aksjene verdt $ 26,05 hver ($ 2,605,000 delt med 100.000 aksjer).
Hvis selskapet skulle utbetale 100% av overskuddet i kontantutbytte , ville kontantutbytte bare være sjenert av $ 2,02 per aksje ($ 201 800 netto overskudd dividert med 100 000 aksjer = $ 2,02 per aksje kontantutbytte).
I praksis betyr det at $ 300.000 din far og onkel investerte i amerikanske Apple Orchards, Inc. da den ble grunnlagt for 20 år siden, har vokst til $ 2,605,000. I tillegg genererer selskapet $ 201 800 i nettoinntekt hvert år. En rimelig og rettferdig verdivurdering av aksjene ved factoring i eiendomsøkning er $ 26,05 per aksje.
Sette det sammen
Du vil ikke ha noe mer enn å gå i virksomhet med faren din. Du bestemmer deg for å nærme deg onkelen din og tilbud om å kjøpe sine 50 000 aksjer, som representerer 50% av virksomheten.
I de 20 årene siden selskapet har eksistert, har ikke en enkelt krone blitt utbetalt til aksjeeierne som kontantutbytte . Vil du seriøst nærme onkelen din og tilby å kjøpe sine aksjer til den opprinnelige $ 3-kjøpesummen når han og din far grunnla selskapet? Eller vil du tilby å kjøpe sine aksjer til deres nåværende verdi på $ 26,05?
Med andre ord, hvis du betalte $ 1.302.500 for 50% av en $ 2.605.000 gård, tror du virkelig at du vil føle at du var en del av Ponzi-ordningen fordi pengene ble reinvestert gjennom årene? Selvfølgelig ikke. Dine penger representerer reelle eiendeler og lønnsomhet, og du vet at hvis du vil, kan du stemme for å stoppe veksten og begynne å distribuere fortjenesten som utbytte i fremtiden. Selv om du ikke har sett pengene ennå, har det representert en reell og materiell gevinst i din familie.
På Wall Street gjelder det samme for store selskaper. Ta Berkshire Hathaway, for eksempel. Aksjene har gått fra $ 8 til over $ 317,000 per aksje de siste 40 + årene, fordi Warren Buffett har reinvestert overskuddet til andre investeringer . Da han overtok, eide selskapet ingenting, men noen urentable tekstilfabrikker. I dag eier Berkshire store biter av flotte selskaper, inkludert American Express, Coca-Cola, Procter & Gamble, og mange flere.
Er Berkshire verdt $ 102 000 + per aksje? Absolutt. Selv om det ikke betaler ut disse inntektene nå, har det hundrevis av milliarder dollar i eiendeler som kan selges og genererer titusenvis av dollar i fortjeneste hvert år. Det har verdi, selv om aksjonærene ikke får fordelen i form av kontanter fordi styret kunne bokstavelig talt slå på spigoten og begynne å betale massive utbytter i morgen.
I utviklede land, med sterke finansielle markeder, aksjemarkedet vil gjenkjenne denne gevinsten i verdi ved å belønne et selskap med høyere aksjekurs. Selvfølgelig er dette uregelmessig og kan ta år. Men hvis du kjøpte $ 8000 i Berkshire tilbake på dagen, er dine 1000 aksjer nå verdt $ 317,000,000 (fra februar 2018.) Hvis du ønsker det, kan du selge flere millioner dollar på lager, eller sette aksjene på en meglerkonto og ta et lite lån mot dem, for å finansiere dine livsstilsbehov. I virkeligheten kan du "skape ditt eget" utbytte.
Du kan også donere aksjene dine til en veldedig tillitstro som vil ta Berkshire, betale deg en sett avkastning på, si 5% per år, og doner deretter all aksjen til din favoritt veldedighet når du dør. Dette er en gjør-det-selv-utbytte metode.