En porteføljestyringsteknikk som kan hjelpe din langsiktige ytelse
Denne fordelen blir spesielt merkbar når du ikke klarer å benytte skattemuligheter som en Roth IRA, Traditional IRA eller 401 (k) plan . Ved å gå gjennom et hypotetisk scenario håper jeg å illustrere tallene i sterk detalj, slik at du skjønner at utnyttelse av denne fordelen kan være en svært kraftig måte å samle opp mer rikdom over din karriere.
Tenk på utsatt skatt på en lavprisbasert investering som et rentefrit lån
Tenk deg at for femten år siden, kjøpte du 10.000 aksjer av AutoZone for $ 26,00 hver for en total kostnad basis på $ 260.000. Du sitter på lagerbevisene i et hvelv og har ikke sett på dem siden. Du sjekker avisen og finner ut at aksjene lukket fredag på 439,66 dollar. Din 10.000 aksjer har nå en markedsverdi på $ 4,396,600. Det har ikke vært utbetalt utbytte i løpet av perioden.
Du sitter nå på $ 4.396.600, hvorav $ 260.000 representerer den opprinnelige investeringen og $ 4.136.600 representerer urealiserte kapitalgevinster.
Hvis du bodde i Kansas City-området og skulle selge aksjene dine, ville du skylde en 15% skatt til forbundsregeringen og en 6% skatt til staten Missouri, totalt 21%. Således representerer $ 866,600 på urealiserte gevinster 868.686 dollar skatt som du må betale i øyeblikket du likvider din eierandel i spesialforhandleren.
Berømte investor Warren Buffett har påpekt at den sanne langsiktige innehaveren bør tenke på denne $ 868.686 som et rentefri lån fra føderale og statslige myndigheter. I motsetning til vanlig gjeld, får du fordelen av flere eiendeler som fungerer for deg, men du har ingen månedlige innbetalinger, du belastes ingen rentekostnader , og du får bestemme når regningen kommer forfalt. Så lenge du fortsetter å holde aksjene dine, får du i utgangspunktet $ 868,686 i gratis penger som fungerer for deg som vil forsvinne hvis du bestemmer deg for å bytte plasser og bytte lager i AutoZone for et annet selskap.
Hvis AutoZone vokser i gjennomsnitt på 10% per år i det neste tiåret, betyr dette at i det første året alene ville du samle nesten en ekstra $ 87,000 i markedsverdier som du ellers ikke kunne ha tjent bare ved at du er i stand til å dømme $ 868,686 er fortsatt investert til din fordel. Jo lengre dette fortsetter, du får denne selvforsterkende syklusen av verdiskaping som setter kjøperen og holder investoren til en betydelig fordel for daghandleren, forutsatt at de underliggende verdipapirene er av blåbrikkvalitet .
Utsatt skatt kan gjøre det mer fordelaktig å holde et overvaluert aktiv enn å bytte det til en undervurdert eiendel
Dette er en av de viktigste grunnene til at du ikke ser velstående mennesker eller vellykkede porteføljeforvaltere som selger posisjoner bare for å skifte til en aksje som kan være litt bedre.
Si at du eide $ 1,000,000 verdt av PepsiCo bygget opp i flere tiår. Din kostnadsgrunnlag er $ 100 000. Det betyr at 900.000 dollar representerer en urealisert kapitalgevinst. I ditt tilfelle vil $ 189 000 i utsatt skatt bli balanseført som et kompensasjonsforpliktelse på balansen . PepsiCo-aksjene dine handler med 20x inntjening, eller 5% inntjeningsavkastning. Det betyr at kutt av Pepsis overskudd hvert år er $ 50.000.
Forestill deg nå at Coca-Cola handler med bare 17x inntjening med samme prognostiserte vekstrate og utbytteutbytte. Det er et inntjeningsutbytte på 5,88%, noe som er 17,6% mer enn PepsiCo tilbyr relativt sett 0,88% mer i absolutte tall. Hvis hele $ 1.000.000 ble investert i Coke, vil din andel av netto overskudd være $ 58.800. En ekstra $ 8 800 i underliggende inntjening er ikke ubetydelig.
Som du vet nå, er det ikke så enkelt!
La oss kjøre matematikken for å se hva som ville skje hvis du gjorde bryteren. Du selger PepsiCo-aksjene dine og ser $ 1.000.000 i kontanter på meglerkontoen din . Du utløser straks en $ 189,000 Federal og State Tax Bill, og gir deg $ 811,000. Du setter denne $ 811.000 i arbeid i Coca-Cola-aksjer med en inntektsavkastning på 5,88%, noe som betyr at andel av inntektene er $ 47,687 per år. Like merkelig som det høres, mistet du $ 2,313 i nettoinntekt, eller 4,6% av det du hadde produsert indirekte hvert år, til tross for å kjøpe en eiendel med høyere utbytte.
Hvordan kan en slik ting skje? Tapet på kapital når du utløste utsatt kapitalgevinst skatt innebar at mindre penger ble ansatt for deg. I dette scenariet var det nok av et slag at det overskredet fordelen av høyere inntektsutbytte på billigere aksje. Derfor er historiens moral: Når du er etablert og noe velstående, etter å ha bygget din portefølje med flid og omsorg for en stund, kan flitting mellom bedrift til selskap i en skattepliktig konto være et kostbart foretak som svekker resultatene etter skatt. I sjeldne tilfeller kan det faktisk få deg til å bli fattigere enn du ellers kunne ha vært til tross for at det førte til at avkastningen før skatt ble høyere . Dette er grunnen til at erfarne formueforvaltere fokuserer på metriske tall som teller: Mengden av risikojustert overskudd som genereres hvert år, uten skatt og inflasjon, produsert av dine investeringer.
Til slutt representerer utsatt skatt en form for innflytelse som har få, om noen, ulempene med innflytelse. Det er en kraft du bør tenke på å utnytte hvis du kan tilpasse din langsiktige strategi for å dra nytte av dens effekter.