Er det bedre å gis eiendeler til et barn gjennom et UTMA eller Trust Fund?
Og du må kjenne disse for å finne ut hva som passer for familien din, eller hvilken situasjon kan ha en langsiktig, bred effekt på hvordan pengene er beskyttet, hvem kontrollerer midlene og hvordan kapitalen kan settes på jobb . Målet mitt med å skrive denne artikkelen er å gi deg et høyt overblikk over noen av tingene du kan vurdere når du har bestemt deg for at du skal hjelpe en ung person til å komme videre i livet ved å bygge sin investeringsportefølje.
Hva er en UTMA? Hvordan er UTMA strukturert? Hva er fordelene og ulempene ved UTMA?
La oss være oppmerksom på UTMAs. Enkelt sagt er en UTMA en spesiell type eierskapsordning som er etablert under en statens Uniform Transfers to Minors Act, og fungerer som en måte for et mindre barn å eie eiendom. Når en eiendel er betegnet for et barn under en UTMA-vedtekt, blir barnet eier av eiendelene. Gaven er uigenkallelig, noe som betyr at den ikke kan fortrykkes eller reverseres.
Imidlertid har han eller hun ikke rett til å få tilgang til eller administrere midlene til barnet når flertallet som angitt i UTMA-dokumentene, eller, fraværende en spesifikasjon, slik det er stilt ut i statlig lov. I stedet holdes eiendommen i navnet på en vaktmester, til fordel for barnet. Mens UTMAer kan brukes til nesten alle typer eiendeler, inkludert eiendomsmegling, immateriell eiendom, edle metaller og eierskap i et familiebegrenset partnerskap , skal vi diskutere den mer vanlige situasjonen, noe som gjør det lettere for et mindre barn å eie en samling av aksjer , obligasjoner og fond , inkludert indeksfond .
I den forbindelse er den enkleste måten å etablere en UTMA, å åpne en UTMA-depotkonto hos en meglerforhandler. Dette kan gjøres ved enten en fullmektig megler eller en rabatt megler .
En illustrasjon kan hjelpe. Tenk deg at en Missouri-basert far, Thomas Smith, etablerte en UTMA for datteren hans, Jane Smith. Videre, forestill deg at han ønsket å navngi seg forvalter, og ønsket å begrense eiendelene til den nyeste mulige datoen under Missouri UTMA-statuen, som er 21 år gammel. For å oppnå det, ville Thomas etablere en UTMA-depotkonto hos et meglerfirma, med kontoen og eiendelene deri betegnet som "Thomas Smith-depot for Jane Smith under Missouri Uniform Transfers to Minors Act til 21 år" eller noe som er like. Dette betyr at til sin datter, Jane Smith, blir 21 år gammel, har Thomas Smith full kontroll over UTMA-eiendommen. Det er han som må gjøre kjøp og selge beslutninger for investeringene eller, som det ofte gjøres for velstående familier med porteføljer som spenner over flere generasjoner, outsource jobben til et white-shoe kapitalforvaltningsselskap .
Dette arrangementet har noen betydelige fordeler. Høvding blant disse er at eiendelene tilhører barnet, ikke forvalteren.
Dette betyr at, i motsetning til, si en høyskole 529 Savings Plan eller en bankkonto hos foreldrene som er oppført som en felles konto eier, hvis foreldre eller depotfører konkurs, er eiendelene ikke ansett som en del av konkursboet fordi de tilhører den barn. Dette betyr at pengene vanligvis ikke er tilgjengelig for foreldrene sine, eller hvis foreldrene ikke er depotmottakeren, varetakerens kreditorer, bør det være økonomisk rammekonkurranse. På den annen side betyr det også at eiendelene vil telle mot barnet ved beregning av økonomisk støtteberettigelse for høyskole.
Det faktum at UTMA eiendeler tilhører barnet introduserer også noe ansvar og kompleksitet. To ting kommer til tankene umiddelbart.
Først: Thomas er som forvalter av UTMA, Thomas forpliktet til å handle som et fiduciary for Jane.
Dette betyr at han alltid må legge datterenes interesse over seg selv som det gjelder de aktuelle eiendelene. Dette gjelder selv om Thomas var den som opprinnelig laget gaven som ble UTMA eiendom. Dette er et punkt som må utheves og gjentas. Du kan kanskje huske at du har lært i en artikkel som heter Hvis du bruker barnets UTMA-penger, du sannsynligvis bryter loven , har Jane visse rettigheter. Når hun når alderen der UTMA slutter, kan hun petere en domstol for å "tvinge en regnskap" fra fidusiæren, hennes far. Dette betyr at faren hennes måtte produsere dokumenter og kvitteringer som viser hvor hver eneste krone av UTMA-pengene gikk - hvor mye ble mottatt, hvor mye ble brukt, hvor mye ble investert, datoene for disse transaksjonene, utførelsen av investeringene mv. - rettferdiggjør om noe av det var brukt på Jane som å være i hennes beste interesse. Videre har minst en domstol funnet ut at forpliktelser som Thomas måtte dekke som en vanlig del av å være forelder, for eksempel medisinske utgifter for å redde Jane's liv, må komme fra Thomas og ikke fra de pengene han ga UTMA som bruk av sistnevnte ville utgjøre forvirring fra datteren sin. Det har vært situasjoner hvor domstolene har bestilt UTMA-varemenn til å tilbakebetale et barn alle de stjålne eller misapproprierte midlene pluss renter og / eller forsinket investeringsinntekter. (Det faktum at du ikke hører om disse sakene veldig ofte, er et testament til virkeligheten at mange barn ikke er opptatt av å sende foreldrene sine til fengsel, men gjør ingen feil, potensialet for sivile og kriminelle konsekvenser er der.)
For det andre: På grunn av at eiendelene tilhører barnet, betyr dette at barnet har totalt og fullstendig kontroll over hvordan disse eiendelene blir brukt når han eller hun når alderen der UTMA slutter. Hvis du legger penger inn i en UTMA, og forventer at sønnen eller datteren din går til tannskolen, er det ingenting som hindrer dem fra å ta penger, kjører til Las Vegas, og bruker alt på en helg, forvirring av overflod og dumhet. Dette er prisen du må betale for UTMAs enkle administrasjon, lave kostnader og nesten uanstrengt vedlikehold gjennom hele levetiden (antar selvfølgelig at du har å gjøre med ganske enkle eiendeler som vanlige aksjer og bedriftsobligasjoner holdt av en finansiell institusjon som gir regelmessige kontoutskrifter). Det er noen måter å potensielt motvirke denne bekymringen, men de er begrensede. I Pennsylvania, for eksempel, er det mulig å etablere en UTMA under noen omstendigheter som ikke vil ende til et barn når 25 år, noe som er betydelig eldre enn tillatt i mange andre stater.
Selv om det er en veldig misvisende og unøyaktig beskrivelse, er de rike mye mer sannsynlig å dra nytte av UTMA enn de fattige, og gir sine barn penger, eiendeler eller verdipapirer gjennom UTMA-UTMAer som beskrevet som "fattigmans tillitskasse" fordi de tilbyr noen av fordelene ved et tillitsfond uten mange utgifter og vedlikeholdskrav. I sannhet har barn av de rike sannsynligvis UTMAs og tillit midler.
Hva er et trustfond? Hvordan Struktureres Trust Funds? Hva er fordelene og ulempene med trustfond?
En tillit er en juridisk konstruksjon som opprettes når eiendeler settes til side til fordel for noen som ikke kontrollerer disse eiendelene. Spesielt, la oss se på inter vivos trustfonds, som er tillit som er opprettet i løpet av grantorens liv. I slike situasjoner bestemmer en person, kjent som stipendiaten, at han eller hun ønsker å sette bort eiendom - kontanter, eiendomsmegling, verdipapirer, spiller ingen rolle - for å dra nytte av en annen person eller gruppe av personer, kjent som mottaker eller begunstigede. Bidragsyteren vil at denne eiendommen skal forvaltes på en bestemt måte, på et bestemt sett av vilkår, for å imøtekomme deres ønsker. Tilbyderens advokater utarbeider et juridisk dokument kjent som tillitsinstrumentet. Dette tillidsinstrumentet utspiller en rekke bestemmelser og detaljer om tilliten, som kan inneholde instruksjoner om hvordan pengene skal investeres, betingelsene for hvilke midler som skal distribueres, og eventuelle flere tilleggsposter. Tillitsinstrumentet heter en administrator, den person eller institusjon som har tittel på eiendelene til fordel for mottakerne, og hvem eller som må handle i fidusiær kapasitet . Noen ganger vil en tillit også nevne en såkalt "tillitsbeskytter", ofte en nær familievenn, som har evnen til å fjerne trustee eller utføre visse andre funksjoner for å tjene som en kontroll på forvalterens makt. Vanligvis, men ikke alltid, vil stipendiaten være forvalter i løpet av hans eller hennes levetid, og navngi en etterfølger forvalter å overta når han eller hun er død eller blir uføre.
Hvis tilliten er uigenkaldelig, betyr det at den ikke kan endres eller fortrykkes, vil tilliten bli registrert for sitt eget skatteidentifikasjonsnummer, sende sin egen selvangivelse til de føderale og statslige myndigheter, og betale skatt på visse ikke-distribuerte inntekter. Tillitsfond skattesatser er komprimert, slik at tillit treffes høyere skattebeslag mye raskere enn du ville med en individuell eller corporate skattemelding. Dette var et resultat av kongressens ønske, fra et offentlighetspolitisk perspektiv, for å unngå etableringen av tillit som ikke var forstyrret i generasjoner, akkumulerte uanstendig kapitalmengder og skape et moderne aristokrati. Tanken er at ved sterkt incentivisering av fordelingen av tillitsmidler, er pengene mer sannsynlig å bli brukt eller donert, og til gavn for samfunnet.
En stor fordel ved å bruke et tillitsfond er at det kan tilpasses dine behov. Det vil si at du kan skreddersy nesten hvilken som helst løsning, forutsatt at den ikke bryter med domstolens besluttsomhet om at det er så grovt det går i mot offentlig orden; Du kan f.eks. ikke forutsette tillit til utbetaling av tillitsfond på mottaker som forblir medlem av en bestemt religion, giftes med noen av samme løp eller forbyr dem å gifte seg med noen av samme kjønn. For eksempel kan du opprette en såkalt "incentiv tillit" som gjør utbetalinger basert på at en begunstiget når bestemte livsmilepæler, for eksempel å uteksaminere fra et fireårig universitet i en tidsperiode på maksimalt fem år med en viss minimumsklasse poeng gjennomsnitt eller matching penger de legger inn pensjonskonto på dollar-for-dollar basis, gir dem penger til å nyte.
Bortsett fra den ekstra administrative kompleksiteten har tillitskasser en stor ulempe, noe som koster. Tillit krever tid, krefter og noen ansvars eksponering for forvalteren. Forvaltere, spesielt profesjonelle forvaltere, kompenseres ofte. For eksempel, hvis du har et vanlig vaniljefond som er ganske enkelt - for eksempel forlater du $ 500 000 for en niese eller nevø med 3 prosent utbetalinger til å begynne på sin 21 års bursdag, og tilliten distribuerer alle sine eiendeler på sin 30-årsdag - Du kan bruke tjenestene til et sted som Vanguard. I Vanguards tilfelle mister du mye av muligheten til å kjøpe individuelle verdipapirer, men avhengig av utgiftsforholdet mellom de underliggende verdipapirfondene som er valgt, vil de totale kostnadene inkludere altomfattende, med unntak av at skattene sannsynligvis vil kjøre ca 1,57 prosent per år av rektor, som er en ganske attraktiv avtale. (Dette er ikke en anbefaling for Vanguard. Jeg bruker dem bare til å demonstrere den grunnleggende kostnadsstrukturen hos en av de store kapitalforvaltningsgruppene som også har mulighet til å tjene som profesjonell administrator.) Hvis du hadde en mye mer komplisert tillit, disse avgiftene kan være mye høyere, men det er bare livet. Deal med det eller forberede seg på å rulle over i graven din. For eksempel, hvis du var en vellykket gründer med et katastrofalt kjærlighetsliv - noe som har vært kjent for å skje - forestill deg om du har etterlatt seg tusenvis av hektar timberland ment å være til nytte for flere barn på tvers av flere relasjoner på en måte som lovlig foreldre av barnet hadde ingen tilgang til pengene, noe som bidro til å sikre din off-spring, og bare våren vår, endte opp med å bli rik. Når du går forbi, vil naturressursen måtte håndteres og / eller potensielt selges. Hvis du har mange finjusterte forhold i tilliten, skal du ta hensyn og administrasjon. Gjør deg klar til å betale vesentlig mer; flere prosentpoeng per år kan ikke være utænkelig. Det er kostnaden for å sørge for at ditt livs arbeid ikke vil bli slettet. Eller i det minste at sjansene for at ditt livs arbeid blir sløst, blir sterkt redusert og isolert for en eller flere begunstigede. Jeg vil forsiktig foreslå at dette ikke er et område du ønsker å ta det lave budet på. Selvfølgelig må du sørge for at kostnadene er rimelige og i tråd med industristandarder, men i siste instans betyr tjenestemodeller og -funksjoner så mye som investeringsresultat i forhold til et referansepunkt når du konfronterer en situasjon som den som er beskrevet. Hvis underperforming av S & P 500 med 2 prosent per år er kostnaden for å sikre at barnets arv ikke ender opp i hendene på en tidligere ektefelle, kan det være penger som er godt brukt.
Som forlater spørsmålet - som er bedre, en UTMA eller et fond for tillit?
Som du sannsynligvis har mistankt om, avgjør om et UTMA eller et tillitsfond er bedre i en gitt situasjon, avhenger av en rekke faktorer. De tre viktigste er:
- Hvor mye penger du vurderer å legge til side for mindreårige. Generelt, men ikke alltid, jo mindre mengde, jo mer sannsynlig kommer du til å ønske å gå med en UTMA skjønt, igjen, det virker som om det er velstående familier som utnytter UTMAs mest, sammenkobler dem med tillitsfond for spesifikke formål.
- Begrensningene du vil plassere på pengene. Hvis du absolutt insisterer på at midlene skal brukes til et bestemt formål - igjen, er det ikke innenfor de offentlige retningslinjene som er tillatt av domstolene, da pengene i tillit ikke lenger er ditt - en UTMA kommer ikke til å være ideell.
- Behovet for aktivbeskyttelse. Gode advokater kan ofte bruke tillitsfond på intelligente måter for å beskytte mottakerne utover det som kan være mulig med en UTMA. Dette kan ikke alltid være ideelt ut fra sivilisasjonens synsvinkel - for eksempel en videregående student som blir full, driver og dreper at noen kunne ha UTMA-eiendeler nådd i et erstatningsansvar hvor det kan være mye vanskeligere å bryte inn i en riktig strukturert tillit, spesielt hvis det er tilfeldige støttemottakere eller resterende menn. (Når du diskuterer tillitskasser, er gjenværendemenn de som arver tilliten i tilfelle mottakeren dør. For eksempel, hvis du opprettet en tillit som ga inntekt for livet for niesen din, og da sa hun var å gå til sine barn, eller kanskje velgørenhet, barna eller veldedighet ville være resten.)
Under alle omstendigheter er dette et område hvor du absolutt må ha en seriøs diskusjon med dine kvalifiserte rådgivere, inkludert en eiendomsadvokat, en CPA som har kjennskap til tillitsbeskatning, og, avhengig av eiendelene, kanskje en registrert investeringsrådgiver, spesielt hvis du har å gjøre med betydelige mengder penger.