Et triks for å verdsette aksjer med høy utbytteutbytte
For de av dere som trenger en rask oppdatering, snakket vi om PEG-forholdet, blant annet ved å arbeide gjennom flere eksempler som demonstrerte hvordan man kan beregne det, i en artikkel som heter Kallet til PEG-forholdet for å finne skjulte aksjemynter .
Enkelt sagt er PEG-forholdet et finansielt verktøy som tar pris-til-opptjeningsforholdet , eller P / E-forhold som det er mer kjent, og justerer det for vekst i inntjening per aksje.
Hvorfor bry deg om å lære denne formelen? Husk at prisen du betaler er avgjørende for avkastningen du til slutt tjener . Et godt selskap kan være en forferdelig investering hvis du bruker for mye til å kjøpe din innsats. Formålet med PEG-forholdet er å redegjøre for sunn fornuftstanken at du noen ganger kan betale en høyere pris for en bedrift som vokser raskt, og fortsatt tjener mye penger, enn du kan betale en lavere pris for et firma som har ingen steder igjen for å utvide eller opplever en svak nettoinntekt . PEG-forholdet kan bidra til å avdekke at en ung oppstart i Silicon Valley er en stjele med 50x inntekter, mens en gammel stålverk er dyrt ved 8x inntjening.
For å beregne PEG-forholdet bruker du følgende formel:
PEG-forhold = (Pris ÷ Resultat per aksje) ÷ Årlig inntjening per aksjevekst
I en rent rasjonell verden med rimelig stabil rente og beskjeden inflasjon vil PEG-forholdet mellom alle aksjer være 1,00, noe som betyr at P / E-forholdet vil være lik vekstraten i resultat per aksje . En aksje som økte fortjenesten på 10% ville handle på 10x inntjening.
En aksje som økte fortjenesten på 25% ville handle på 25x inntjening. Selvfølgelig er dette teoretiske idealet langt fra normen som investorstemning, som svinger mellom frykt og grådighet, mulighetskostnaden ved å investere i obligasjoner basert på dagens rentemiljø , og en rekke andre faktorer medfører at PEG-forholdet mellom alle bestandene til svinger over tid.
PEG-forholdet virker ikke for aksjer med rike utbytter
Ofte, når et selskap er svært stort og lønnsomt, returnerer det mesteparten av inntektene til sine aksjonærer i form av kontantutbytte. Dette kan resultere i en situasjon der selskapet ser ut til å vokse sakte, men i tillegg til veksten i resultat per aksje, mottar aksjeeier store sjekker i posten de kan bruke, gi til veldedighet eller reinvestere i flere aksjer av lager. Når dette er tilfelle, er PEG-forholdet alene ikke tilstrekkelig fordi det vil oppstå at et ellers attraktivt lager er betydelig overvurdert, noe som kanskje ikke er sant.
I disse situasjonene fungerer PEG-forholdet ikke bra, fordi aksjer med høye PEG-forhold fortsatt kan gi en attraktiv totalavkastning . Faktisk er oddsen god at når du analyserer mest høye kvalitet, vil Blue chip-aksjer som Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Coca-Cola eller Tiffany & Company for å nevne noen virkelige bedrifter, trenge deg bruk utbyttejustert PEG-forhold, i stedet.
Slik beregner du utbyttejustert PEG-forhold
Lære å beregne utbyttejustert PEG-forhold er enkelt. Investeringslegenden Peter Lynch foreslo en modifisering av formelen for flere tiår siden:
Utbyttejustert PEG-forhold = (Pris ÷ Resultat per aksje) ÷ (Årlig inntjening per aksjevekst + Utbytteutbytte)
La oss se på The Coca-Cola Company. Når denne artikkelen ble skrevet først 29. september 2012, handlet aksjene for $ 38,85 per aksje og hadde en fortjeneste per aksje på $ 2,05. Utbyttet var $ 1,02 per aksje, noe som resulterte i et utbytte på 2,6%. ValueLine Investeringsundersøkelsen anslår at veksten i inntjening per aksje i de kommende 3-5 årene vil bli 8%. Du kan ha blitt enige om eller uenig med tallet, men for illustrasjonsformål var det det vi brukte i beregningen vår, da poenget var å lære å beregne utbyttejustert PEG-forhold, ikke undersøke noen bestemt firma.
Hvis du brukte den vanlige PEG-forholdsformelen, ville du ha beregnet Coke's PEG som:
Trinn 1: PEG-forhold = ($ 38,85 ÷ $ 2,05) ÷ 8
Trinn 2: PEG-forhold = 19 ÷ 8
Trinn 3: PEG-forhold = 2.375
Er Coca-Cola virkelig så overvurdert? Hadde du betalt oppmerksomheten til kontanter, vil du få som en aksjeeier i soda-giganten, som har veldig reell verdi, vil du bruke utbyttejustert PEG-forholdsformel:
Trinn 1: Utbyttejustert PEG-forhold = ($ 38,85 ÷ $ 2,05) ÷ (8 + 2,6)
Trinn 2: Utbyttejustert PEG-forhold = 19 ÷ 10.6
Trinn 3: Utbyttejustert PEG-forhold = 1,793
I begge tilfeller, hvis veksten i inntjening per aksje var nøyaktig anslått, ser det ut til at Coke ikke er attraktivt verdsatt. Imidlertid kan vi fortelle fra det andre settet av tall at selskapet, mens absolutt ingen stjeler, er mye billigere enn PEG-forholdet alene ville ha deg til å tro.
En titt på hvordan utbyttejustert PEG-forhold arbeidet ut fra vårt eksempel
Etterfølgende erfaring bekreftet dette. Når jeg oppdaterer denne artikkelen 22. februar 2016, er aksjekursen til Coca-Cola $ 44,03 per aksje, den forventede inntekten er $ 2,00 per aksje, og utbyttet er $ 1,40 per aksje. (Merk: Det er noen midlertidige regnskapsmessige problemer, særlig med valutakursomregning, noe som fører til at rapporterte inntekter fra Coke vises betydelig lavere enn de ellers burde være under en eierinntektsberegning.)
I omtrent 3,5 år siden den ble publisert for første gang, hadde du hatt en total avkastning på $ 9.095 per aksje på din $ 38,85-investering, som består av $ 5,18 i urealiserte kapitalgevinster og $ 3.915 i kontantutbytte per aksje, eller 23,41% totalt. Dette virket til en sammensatt årlig vekstrate på et sted rundt 6,2%, noe som ikke er spektakulært, men det var sikkert rettferdig for det du betalte. Dette gjelder spesielt gitt styrken i virksomheten. Som eier av Coke holdt du egenkapital i det største drikkevareselskapet på planeten. Mye mer enn karbonert brus, det selger og distribuerer alt fra appelsinjuice og te til melk, kaffe og energidrikker. Det er så enormt, det gir en estimert 3,5% av alle daglige inntatt alkoholfrie drikkevarer som forbrukes av mennesker i verden, inkludert vann fra springen. En enkelt aksjekjøp som ble kjøpt i børsnoteringen tilbake i 1919 for $ 40, med reinvestert utbytte , er nå verdt nord for $ 15.000.000. Hadde vi gått inn i en annen stor depresjon, var oddsen for firmaet som gikk konkurs mye, mye lavere enn den typiske børsnoterte aksjen. Faktisk, under den siste depresjonen, viste en banker i Florida sin by i USAs per capita-miljonærkvarter ved å hjelpe folk til å skaffe Coke-lager, mange av de formuer som ble opprettet, eksisterer fortsatt i dag.
En stor fallfall for å beregne utbyttejustert PEG-forhold kan skje når engangsposter, valutasvingninger eller andre ekstraordinære omstendigheter forvrenger fortjenestekvalitet
Den første fallgruve med å bruke utbyttejustert PEG-forhold er å behandle det som skriften. Mekaniske beregninger er ikke erstatning for begrunnet vurdering. Å vite når tallene reflekterer økonomisk virkelighet krever evnen til å analysere og resultatregnskap og rive en balanse fra hverandre . Gitt at vi har diskutert The Coca-Cola Company, ville det være lettest for meg å fortsette å forklare det heller enn å introdusere et nytt firma på dette punktet.
I min egen familie brukte vi Coca-Colas utbytteinvesteringsprogram for å lære min yngste søster å investere. Virksomheten er så god at vi i gjennomsnitt forventer at det skal sammensettes pent de neste 30, 40 og 50 + årene. Utover det, til tross for at jeg synes å ha et veldig høyt utbyttejustert PEG-forhold for øyeblikket, har jeg mer enn doblet mannen min og min personlige Coca-Cola-innsats i dag, og har tenkt å fortsatt eie den når vi dør, sender den videre til våre fremtidige barn og barnebarn som en del av familietilliten . I tillegg har jeg Coke-aksjer fylt ut i noen av UTMAene vi etablerte for nieser og nevøer. Det er Coke-lager i foreldrenes pensjonskonto. Jeg har Coke lager shoved i min brors pensjonistkontoer. Jeg tar det som en generell livsregel at når verdsettelsen er rettferdig, er det vanligvis en god ide å legge til eierskapet og tucking det bort for alltid.
Vi har blitt godt belønnet for å gjøre det. Coca-Cola har betalt et ikke-avbrutt utbytte siden 1920. Det har hevet utbyttet i februar hvert år siden 1963, med den nyeste økningen bare for noen dager siden da utbytten per aksje ble økt med 6%. År etter år fortsetter Coke oss med penger.
Se nøye, og nåværende aksjekurs på $ 44,03, med dagens inntjening på $ 1,67, et nåværende utbytte på $ 1,40, og analytikers estimerte vekst over de neste fem årene med 2,20% gir en villedende indikasjon på hva en investor kan forvente. Hold deg inn i formelen og hva finner du?
Utbyttejustert PEG-forhold = (Pris ÷ Resultat per aksje) ÷ (Årlig inntjening per aksjevekst + Utbytteutbytte)
Utbyttejustert PEG-forhold = ($ 44,03 ÷ 1,67) ÷ (2,2 + 3,19)
Utbyttejustert PEG-forhold = 26,37 ÷ 5,39
Utbyttejustert PEG-forhold = 4,89
Husk at en helt rasjonell investor vil ha at hans eller hennes aksjer har et PEG-forhold eller et utbyttejustert PEG-forhold på 1,00 eller mindre, og bør seriøst gi pause hvis figuren noen gang overstiger 2,00 i lengre tid, fraværes en slags eksepsjonell sett av omstendigheter; Hvis du for eksempel hadde en stor Coca-Cola-eierandel med mye utsatt skatt oppbygget i det på grunn av å ha investert flere tiår siden, kan det fortsatt være fornuftig å holde det, spesielt hvis du har en komfortabel passiv inntekt . Hvorfor da vil jeg ikke bare fortsette å holde det vi eier, men kjøpe mer?
Enkel. Nåværende inntjening og vekstrate representerer ikke nøyaktig den underliggende økonomiske virkeligheten på lang sikt. Som resten av verden har slått, har USA-dollar skyroket til heltidskryss. Koks genererer en enorm del av inntekter og inntekter fra utenfor hjemlandet. Den sterke dollaren har vært så alvorlig at noen av de nasjonene der den driver virksomhet, opplevde betydelig salgsvekst, men at salgsveksten dukket opp som en nedgang i omsetningen en gang omregnet til dollaren. Denne tilstanden er ikke permanent. Når du begynner å se på langsiktige horisonter som overstiger ti år, blir de litt ubetydelige. Det som betyr noe er at Coke selger mer vann, te, kaffe, melk, juice og brus i nesten hvert hjørne av jorden. som deler tilbakekjøp og utbytte fortsetter å returnere nyskapet rikdom til eiere. For det meste, etter hvert som tiden går, blir selskapet større, mer lønnsomt og mer dypt forankret i de samfunn der det driver sin virksomhet. Justering for disse faktorene, er det jeg ser på å være den virkelige utbyttejusterte PEG-forholdet lavere enn det beregnede tallet som vi nettopp ankom.
En annen stor fallfall i utbyttejustert PEG-forhold er en tendens til å være altfor optimistisk om inntektsvekstprojeksjoner
Problemet med uerfarne investorer og eksperter har en tendens til å trenge inn i når man bruker en finansiell måling, slik som utbyttejustert PEG-forhold, er den medfødte menneskelige tendens til å være altfor optimistisk om fremtidig vekst i inntjening per aksje. Wall Street analytikere er beryktet for å gjøre dette. (Som forsvar, for å minne meg selv om ikke å falle i samme felle, holder jeg analytikerrapporter og tårer som går tilbake tiår på kontoret mitt og på biblioteket som dekker bedrifter som ble dømt for katastrofale sammenbrudd, noen ganger innen måneder etter at de glødende rapportene ble skrevet. Jeg gjør et poeng til å lese dem regelmessig, spesielt før du legger penger til en ny investering.)
En annen fallgruve vet ikke når det er akseptabelt å overse metriske på kantene i porteføljen. Å gå tilbake til The Coca-Cola Company, som en illustrasjon, er det tider når du bygger en virkelig permanent portefølje; en portefølje for å holde i generasjoner.