Bestemme utbetalingen du kan ta fra dine investeringer
I det siste har det vært en svindel av diskusjon i kapitalforvaltningsverdenen om hvorvidt tilbaketrekningsgraden på 4% er akseptabel lenger, med en nylig studie som indikerer at den virkelige, mer nøyaktige tallet er 3%. Med andre ord er en investor med $ 1.000.000 i sin portefølje nå ansett dumdristig hvis han trekker ned den tidligere trygge $ 40.000 i stedet for det nye beløpet på $ 30.000 som de velstående advokaterne taler for.
Hvem har rett? Var de galt alle de årene? Var 3% alltid den virkelige, bedre nummer?
En sikker tilbaketrekkingsfrekvens for pensjonen avhenger av investeringsbeløpet du betaler, både direkte og indirekte
Det viser seg at svaret har å gjøre med investeringsavgifter som rådgiveravgifter, verdipapirforhold og lignende. De som fortaler for nedre tilbaketrekningsgrad på 3%, antar ofte at disse kostnadene utgjør omtrent 1% av netto eiendeler. Det er en rimelig forutsetning hvis du har penger i finansielle produkter eller du bruker en rådgiver.
For uerfarne investorer kan den 1% avgiften spare dem mye hjertesorg og tap ved å gi dem en skikkelig person for å snakke dem ned fra klippen når markeder har mistet 30% eller 50% + av verdien i løpet av kort tid, som de har gjort, og vil fortsette å gjøre.
Likevel, for de som er sofistikerte og håndterer egen kapitalfordeling , herunder å investere i aksjer eller obligasjoner direkte, skaper det et villedende bilde.
Ta mine egne husholdningsporteføljer. Min investeringskostnader i prosent av eiendeler er praktisk talt ikke-eksisterende; langt lavere enn selv de billigste rockbunns-Vanguard- indeksfondene . De er mindre enn en brøkdel av en brøkdel av en brøkdel på 1%. Det er fordi jeg pleier å hakke opp penger, vente på en investering jeg liker, kjøpe en stor blokk av eierskap, og parker den i mange år, til og med tiår. Til tross for å være i mine 30-år nå, sitter jeg fortsatt på aksjer av pakningsprodusenter og bankholdingsselskaper som jeg kjøpte tilbake da jeg var tenåring eller høyskole student. Bortsett fra en innledende provisjon, er det praktisk talt ingen omsetning, da jeg velger aksjene mine som langsiktige beholdninger snarere enn kortsiktige spekulasjoner. Dermed er det ingen skatt som jeg tillater kraften i utsatt skattemessig innflytelse for å øke min nettoavkastning . Min aktivitetsstørrelse er stor nok Jeg trenger ikke å betale mange av gebyrene mange andre investorer gjør, og gir videre stordriftsfordeler.
Mange av dere er i samme posisjon. Som Jack MacDonald, Anne Scheiber , Grace Groner , eller meierbrukeren jeg en gang fortalte deg om , lever du sparsomt og kjøper aksjer av dine favorittblåchipslag, og samler rikdom over tid. Annet enn noen små forvaringsavgifter, kan du ikke betale noe i det hele tatt.
Jeg vet for et faktum at en anstendig minoritet av dere foretrekker å dra nytte av direkte aksjekjøpsplaner og DRIPs, slik at du knapt har noen kostnader! (Selv om jeg har benyttet seg av disse i min egen familie, bruker de dem som undervisningsverktøy for de yngste medlemmene. De av dere som aldri har hørt om dem, bør ta noen minutter å finne ut hvorfor jeg elsker mest utbytteinvesteringsplaner .) Å være I denne situasjonen, med lite eller ingen penger til Wall Street eller mellommenn, kan en tilsvarende størrelsesportefølje støtte den høyeste uttakshastigheten, samtidig som det unngår å eliminere utslippsrisiko under de fleste forhold. Det er fordi du får beholde midler som ble sendt til fagfolk.
Andre av dere betaler 2% eller mer og risikerer å løpe ut av penger en dag, eller i det minste opplever et kutt i kjøpekraften da inflasjon og skatt begynner å ødelegge verdien av hver dollar som genereres.
Sikker Retirement Tilbaketrekning priser påvirkes av typen Asset Mix du eier
En annen vurdering er typen eiendomsmix du opprettholder. Tenk på en investor som nærmer seg pensjonering med de fleste av pengene i kontanter som genererer eiendom. Leienene kan vanligvis økes over tid, forutsatt at eiendommen er i god stand og et fint nabolag. Selv om det meste av leieinntekten blir brukt, gir eiendommen seg en slags naturlig inflasjonssikring, da den setter pris på og leien kan øke uten mye reinvestering. Obligasjoner er motsatt. Med et obligasjonslån, vil du ikke få en økning i renten du er betalt, og heller ikke forpliktelsen i seg selv vil sette pris på mye fraværende spesielle forhold. Tjue år nedover linjen vil en investor tungvektet mot obligasjoner sannsynligvis ha langt mindre kjøpekraft enn eiendomsinvestoren antar identiske kostnadsstrukturer og uttakssatser.
Den endelige dommen? Det kommer an på. For noen av dere er 3% sikker uttakshastighet. For andre er 4% bedre figur.