NAFTA er også kontroversielt. Politikere er ikke enige om hvorvidt frihandelsavtaleens fordeler oppveier ulempene. Her er de så du kan bestemme deg selv.
Pros
NAFTA har seks fordeler . For det første firedoblet handel mellom Canada , Mexico og USA.
Det er fordi avtalen eliminerte tariffer . Handel mellom de tre landene økte til $ 1,14 billioner i 2015.
For det andre økte større handel økonomisk produksjon . NAFTA økte veksten i USA med så mye som 0,5 prosent i året. Tre næringer har mest dra nytte av økt eksport . De var jordbruk, bilindustri og tjenester som helsevesen og finansielle tjenester.
Tredje, sterkere vekst skapte arbeidsplasser . USAs eksport til de andre to landene førte til nesten 5 millioner nye amerikanske jobber. I NAFTAs første fire år skapte produsenter 800.000 arbeidsplasser.
Fjerde, utenlandske direkte investeringer mer enn tredoblet. Amerikanske bedrifter investerte 452 milliarder dollar i Mexico og Canada. Bedrifter i de to landene investerte 240,2 milliarder dollar i USA. Det hjalp amerikanske produksjons-, forsikrings- og bankvirksomheter.
For det femte, NAFTA senket prisene . Amerikanske oljeimport fra Mexico koster mindre fordi NAFTA ble kvitt tariffer.
Det reduserer USAs avhengighet av olje fra Midtøsten. Lavprisolje reduserer gassprisene, noe som reduserer transportkostnadene. Som et resultat er matprisene lavere.
For det sjette har avtalen hjulpet med offentlige utgifter . Det er fordi hvert lands regjeringskontrakter ble tilgjengelig for leverandører i alle tre medlemslandene.
Det økte konkurransen og senket kostnadene.
Ulemper
NAFTA har seks ulemper . Først førte det til tap av 500.000-750.000 amerikanske jobber . De fleste var i industrien i California, New York, Michigan og Texas. Mange produksjonsbedrifter flyttet til Mexico fordi arbeidskraft var billig. Bilindustrien, tekstil-, datamaskin- og elapparatindustrien ble påvirket mest.
For det andre undertrykket arbeidsmigrasjon lønn . Bedrifter truet med å flytte til Mexico for å holde arbeidstakere fra å bli med i fagforeninger. Uten fagforeningene kunne arbeidstakere ikke forhandle for bedre lønninger. Denne strategien var så vellykket at den ble standard operasjonsprosedyre. Mellom 1993 og 1995 brukte halvparten av alle selskapene det. I 1999 hadde denne satsen vokst til 65 prosent.
Tredje, NAFTA satte meksikanske bønder ute av drift. Det tillot amerikanske statsfinansierte gårdsprodukter til Mexico. Lokale bønder kunne ikke konkurrere med de subsidierte prisene. Som et resultat ble 1,3 millioner bønder satt ute av drift, ifølge Economic Policy Institute. Det tvunget arbeidsløse bønder til å krysse grensen ulovlig for å finne arbeid. I 1995 var det 2,9 millioner mexikanere som bor ulovlig i USA. Den økte til 4,5 millioner i 2000, sannsynligvis på grunn av NAFTA.
Resesjonen kjørte denne tallet til 6,9 millioner i 2007. I 2014 falt det til 5,8 millioner, omtrent dobbelt hvor det var før NAFTA.
Fjerde, arbeidsløse meksikanske bønder gikk på jobb i undermåteforhold i maquiladora-programmet. Maquiladora er der USA-eide selskaper ansetter meksikanske arbeidstakere nær grensen. De samler billigere produkter til eksport tilbake til USA. Programmet vokste til å ansette 30 prosent av Mexicos arbeidsstyrke.
Femte, de amerikanske selskapene forringet det meksikanske miljøet for å holde kostnadene lave. Agribusiness i Mexico brukte mer gjødsel og andre kjemikalier. Resultatet var 36 milliarder dollar per år i forurensning. Landlige bønder ble tvunget inn i marginalt land for å holde seg i virksomheten. De kutter ned 630 000 hektar skoger per år. At avskoging bidrar til global oppvarming .
Sjette, NAFTA tillot meksikanske lastebiler tilgang til USA. Meksikanske lastebiler holdes ikke til de samme sikkerhetsstandardene som amerikanske lastebiler. Kongressen tillot aldri at denne bestemmelsen trer i kraft.
Diagram over NAFTA Pros and Cons
| Liste | Pros | Ulemper | Verdt det? |
|---|---|---|---|
| Handel | økt | Ja | |
| Arbeidsplasser | Skapte 5 millioner amerikanske jobber | 682 900 amerikanske produksjonsjobber mistet i noen stater | Ja |
| Lønn | Gjennomsnittlig lønn økte | Resterende amerikanske fabrikker undertrykte lønninger | Ja |
| Innvandring | Tvunget arbeidsløse mexikanere å krysse grensen ulovlig | Nei | |
| arbeidere | Amerikanske fagforeninger mistet innflytelse. Meksikanske arbeidere ble utnyttet | Nei | |
| Miljø | Canada utnyttet skifferfelt. Meksikanske miljøet forverret seg | Nei | |
| Olje | USA koster lavere | Bedre meksikansk økonomi | Ja |
| Mat | USA koster lavere | Meksikanske bønder gikk ut av virksomheten | Nei |
| tjenester | USA eksporterte finans og helsetjenester | Sett meksikanske selskaper ute av drift | Ja |
| FDI | økt | Ingen | Ja |
| Offentlig forvaltning | Mer konkurransedyktig budgivning på offentlige kontrakter | Ja |
NAFTAs proffene oppveier sine ulemper
NAFTAs ulemper er signifikante. Kan noe rettferdiggjøre tapet av hele næringer i New York eller Michigan, arbeidstakermishandling i USA eller i maquiladora-programmet, og miljøskader langs grensen?
Men fra et økonomisk perspektiv er NAFTA en suksess. Uten den ville USA ikke være like sterk en konkurrent med EU eller Kina . Det er kritisk nå at begge disse handelsområdene rangerer over USA som verdens største økonomier .
Den økte handel var svært nødvendig etter 2008-finanskrisen . Enda flere mennesker ville være arbeidsløse uten NAFTA.
Kanskje NAFTA skulle ha blitt designet med bedre beskyttelse. Samtidig er frihandelsavtaler en nødvendighet for USA når de konkurrerer i en stadig mer globalisert verden.
I Dybde: Ville Trump Dump NAFTA | NAFTA Fakta | NAFTA Historie | Internasjonale handelsproffekter og ulemper | CAFTA | FTAA | GATT