De beste mulighetene kombinerer styrke, verdsettelse og lederskap
Generelt sett er det tre ting du bør se etter før du kjøper en enkelt lager .
1. Gode aksjer å kjøpe skryte sterke årsregnskap som følge av å selge ekte produkter og tjenester til ekte kunder
En aksjeandel representerer et eierskap i en bedrift. Kjernen er det som investerer: Kjøper egenkapital i en produktiv eiendel, slik at du kan nyte fortjenesten generert av bedriftene. Som sådan har en stor bedrift per definisjon en sterk balanse , resultatregnskap og kontantstrømoppstilling som viser at virksomheten genererer ekte penger ved å selge ekte produkter eller tjenester. ikke håp, ikke noen fremtidig utvikling, ikke noen turnaround-historie. Det er i stand til å forvitre 1-i-600 års stormen, som den store depresjonen.
Tross alt gjør det ikke mye bra hvis du eier et selskap som er et korthus; som bretter seg og tumbles første gang det opplever et betydelig makroøkonomisk stress.
Berømte investor Benjamin Graham kommenterte en gang i sine skrifter at dette prinsippet er den mest ofte krenket av uerfarne investorer. Lulled inn i en falsk følelse av sikkerhet når tider er gode, kjøper de andre og tredje-rate virksomheter ved full verdivurdering, så se dem falle fra hverandre når livets stormer kommer.
Stormene kommer. Du må være forberedt på dem.
Utover dette, vil du ha den økonomiske styrken til å være bærekraftig. Du vil ha produkter som ikke endres ofte. Du vil ha hindringer for oppføring. Du ønsker konkurransedyktige fordeler i form av varemerker og lisenser. Du vil ha geografiske monopoler. Du vil ha hva Warren Buffett har kalt "moats".
I denne forbindelse tok Dr. Jeremy Siegel på Wharton Business School en av de langsiktigste akademiske studiene av aksjemarkedsresultater, og viste at kjedelig er nesten alltid mer lønnsom ; at gode aksjer å kjøpe er nesten aldri de sexy investeringene alle jager, men heller, faste, blåbrikkeselskaper som selger verdslige ting som tannkrem, deodorant, cola, blekemiddel, sjokolade, godteri, kaker, syltetøy, peanøttsmør, kaffe, iskrem, cheeseburgers, forsikring, jetmotorer, tobakk og alkohol.
Med andre ord, til tross for suksessen til høyprofilerte, spennende bedrifter som Microsoft, som gjorde sine investorer uanstendig rik på tiårene etter IPO, genereres de fleste av pengene som eies av bedriftseiere av det prosaiske. Det er ikke det varme teknologiselskapet som utsteder nye aksjer, det er den personen som dollar koster i gjennomsnitt til et selskap som Pepsi, eller en familie som regelmessig kjøpte aksjer av Coca-Cola, som passerer dem gjennom generasjonene, og setter en enkelt andel på $ 40 til mer enn $ 10.000.000 .
Gode aksjer å kjøpe, for å si det på en annen måte, vil ikke gjøre deg rik i år. Eller neste år. Eller om tre år. De vil gjøre familien din rikere i mange år, til og med flere tiår, og utnytte den utrolige kraften av sammensatte interesser .
2. Varelager som skal kjøpes, må være tilgjengelig til rimelige verdier
Tenk deg at du har $ 100 000 i besparelser. Du blir tilbudt et valg. Du kan enten kjøpe:
- Et eierskap i verdens største forhandler, med en inntektsavkastning på 2,54% etter skatt. Virksomheten, mens den er vellykket, er så stor, det vil ha en svært vanskelig tid å øke fortjenesten raskt, siden det allerede er et sted i hver liten by og backwoods hjørne i nasjonen.
- En statsobligasjon støttet av den fullstendige skattemakten i USAs regjering, som ga 5,49%. Dette representerer 116% + mer fortjeneste for deg, investor. Selv om rentekupongen ikke vil vokse over tid, vil obligasjonen til slutt vokse og du kan rulle inntektene til noe annet. I mellomtiden kan du investere det 5,49% i andre eiendeler hvis du vil.
Dette er faktisk valget investorer opplevde omtrent 15 år siden når du kjøper aksjer i Wal-Mart Stores, Inc. Wal-Mart er en fantastisk bedrift. Det er selve definisjonen på et godt lager å kjøpe, etter å ha spilt utallige millionærer over flere tiår fra et nettverk av butikker som ville ta milliarder på milliarder av dollar i utgifter for å replikere.
I fjor annonserte det sin 41. årlige årlige utbyttestigning (med en 42. stigning forventet hvilken som helst dag), givende eiere med mer penger. På en nåværende splittjustert basis betalte Wal-Mart utbytte på $ 0,05 per aksje i 1974. I fjor betalte den samme andelen ut $ 1,92.
Det representerer en om lag 10% årlig vekstrate, knusende inflasjon og skatt. Til tross for disse fordelene kunne ikke dette fantastiske firmaet unnslippe det faktum at prisen er avgjørende . Når investorer blir irrasjonelle, enten det gjelder aksjekurser eller tulipanlampe, skjer det gale ting.
Hadde du kjøpt aksjene ved den neseblodde verdsettelsen, ville du måtte vente lenge - mange, mange år faktisk - for at overvalueringen skulle brenne av. På oppstarten er det fortsatt et argument at å finne varelager for å kjøpe er viktigere hvis tidshorisonten er 10 + år. I dette tilfellet var rabattforhandleren et så utrolig selskap, at med utbytte (og antatt ingen reinvestering ), endte du med å samle seg på rundt 5,8% ved å slå på statsobligasjonen.
Det samme skjedde med de såkalte Nifty 50-aksjene tilbake på 1960-tallet. I et tiår etterpå led eieren av disse overpriced, men likevel gode, virksomheten svimlende tap i forhold til de store børsindeksene. Innen 30 år hadde de faktisk slått S & P 500 og Dow Jones Industrial Average, selv med flere store konkurser underveis, alt sammen fordi de overlevende firmaene var så uvanlige pengerfremstillingsmaskiner.
3. Gode aksjer å kjøpe er drevet av Aksjonær-Friendly Managers
For over ti år siden skrev jeg en artikkel kalt 7 tegn på aksjonær vennlig styring . Litt har endret seg siden den tiden. Når du overlater pengene dine til en annen person, er det viktig at de har din beste interesse i hjertet. Du kan finne den beste virksomheten, til laveste verdsettelse, og hvis den er kontrollert av skurker, har du vanskelig tid til å oversette egenkapitalen til realverdig kontant fortjeneste du kan spare, bruke, reinvestere, gave eller donere.
Famed fondskonsulent Peter Lynch pleide å si at investorer bare skulle kjøpe bedrifter så godt at enhver idiot kunne kjøre dem fordi før eller senere vil man. Den gode nyheten er at investorer ofte tolererer dårlig styring for bare så lenge. De beste bedriftene kan tåle mye misbruk, så det kan være fornuftig å kjøpe inn i et firma som er dårlig drevet dersom kjernekraftmotor er intakt.
Likevel bør du aldri glemme: Historiebøker er fulle av ellers lovende selskaper som førte til total ødeleggelse for eierne på grunn av fattige kapitalallokeringsbeslutninger, strategiske feilsteg, imperiumbygging, overdreven utøvende kompensasjon, maktmisbruk og andre synder. Tread forsiktig hvis du tror du har å gjøre med de som ikke respekterer din kapital. Hvis visepresidenten bruker 6000 dollar på gullkraner eller konsernsjefen bruker bedriftens jetfly til å fly sine hundene til familiens feriehus, er det tegn på et dypere, moralsk problem.