Hvorfor Amerika er det eneste rike landet uten universell helseomsorg
Den rene kostnaden for å levere kvalitetshelsetjenester gjør universell helsevesen til stor regning for regjeringer.
De fleste universelle helsetjenester finansieres av generell inntektsskatt eller lønnsskatt. Eller, land kan mandat at alle kjøper helseforsikring. Mens Obamacare hadde et mandat, hadde det for mange unntak å være virkelig universelt. Noen få land stole på forhåndsbetaling. De fleste universelle helsevesenene finansieres av mer enn en av disse finansieringsmetodene.
I de fleste land betaler staten for helsevesenet fra private selskaper. Disse inkluderer systemene i Australia, Canada, Frankrike, Tyskland, Singapore og Sveits. Amerikanske eksempler er Medicare, Medicaid og TRICARE. USA gir også tilskudd til helseforsikringsselskaper gjennom Obamacare.
Når regjeringen betaler for og leverer tjenestene, er det sosialisert medisin. Storbritannia har dette. USA har det med Department of Veterans Affairs og de væpnede styrkene.
Land kombinerer ofte universell helsedekning med andre systemer for å introdusere konkurranse.
Disse inkluderer pay as you go, forskuddsbetaling og private forsikringsmodeller. Disse alternativene kan redusere kostnader, utvide valg eller forbedre omsorg.
Når regjeringer betaler for helsevesenet, jobber de for å sikre at leger og sykehus gir kvalitetspleie til en rimelig pris. De må samle og analysere data. De kan også bruke sin kjøpekraft til å påvirke helsepersonell.
Etterspørselen etter universell helsevesenet begynte i 1948, året som Verdens helseorganisasjon erklærte helsevesenet en grunnleggende menneskerettighet.
Fordeler
Universell helsesektoren reduserer helsekostnadene for en økonomi. Regjeringen kontrollerer prisen på medisinering og medisinske tjenester gjennom forhandling og regulering.
Det eliminerer de administrative kostnadene ved å håndtere ulike private helseforsikringsselskaper. Legene handler bare med ett myndighetsorgan. Amerikanske leger må håndtere mange private forsikringsselskaper, Medicare og Medicaid. Det standardiserer faktureringsprosedyrer og dekningregler. Bedrifter trenger ikke å ansette medarbeidere for å håndtere ulike regler for helseforsikringsselskap.
Det tvinger sykehus og leger til å tilby samme servicestandard til en lav pris. I et konkurransedyktig miljø som USA fokuserer helsepersonell på ny teknologi. De tilbyr dyre tjenester og betaler leger mer. De prøver å konkurrere ved å målrette de velstående. De belaster mer for å få et høyere overskudd. Det fører til høyere kostnader.
Universell helsetjeneste skaper en sunnere arbeidsstyrke. Studier viser at forebyggende behandling reduserer behovet for kostbar nødrombruk. Før Obamacare gikk 46 prosent av akuttepasientene fordi de ikke hadde noe annet sted å gå.
De brukte akuttmottaket som sin primærhelseperson.
Barndomsomsorgen forhindrer fremtidige sosiale kostnader. Disse inkluderer kriminalitet, velferdsavhengighet og helseproblemer. Helseutdanning lærer familier hvordan å lage sunne livsstilsvalg, forebygge kroniske sykdommer.
Regjeringen kan pålegge forskrifter og skatter for å lede befolkningen mot sunne valg. Forskrifter gjør usunn valg, for eksempel narkotika, ulovlig. Syndskatter , som for eksempel på sigaretter og alkohol, gjør dem dyrere.
ulemper
Universell helsevesenet tvinger friske mennesker til å betale for andres medisinsk hjelp. Kroniske sykdommer, som diabetes og hjertesykdom, utgjør 85 prosent av helsekostnadene. Disse sykdommene kan ofte forebygges med livsstilsvalg. Den syleste 5 prosent av befolkningen bruker 50 prosent av de totale helsekostnadene.
Den sunneste 50 prosent bruker bare 3 prosent av landets helsekostnader.
Med gratis universell helsevesen kan folk ikke være så forsiktig med helsen. De har ikke det økonomiske incitamentet til å gjøre det. Uten en kopi, kan folk overtale nødrom og leger.
De fleste universelle helsesystemer rapporterer lange ventetider for valgfrie prosedyrer. Regjeringen fokuserer på å yte grunnleggende og akutt helsevesen.
Regjeringene begrenser betalingsmengder for å holde kostnadene lave. Legene har mindre insentiv til å yte kvalitetssorg hvis de ikke er godt betalt. De kan bruke mindre tid per pasient for å holde kostnadene nede. De har mindre finansiering for nye livreddende teknologier.
Helsevesenet koster overveldet regjeringens budsjetter. For eksempel bruker noen kanadiske provinser 40 prosent av sitt budsjett på helsevesenet. Det reduserer finansiering for andre programmer som utdanning og infrastruktur.
For å redusere kostnadene kan regjeringen begrense tjenester med lav sannsynlighet for suksess. Det kan ikke dekke medisiner for sjeldne forhold. Det kan foretrekke palliativ omsorg over dyre utelukkende omsorg. På den annen side gjør det amerikanske medisinske systemet en heroisk jobb for å redde liv, men til en pris. Omsorg for pasienter i de siste seks årene av livet utgjør en fjerdedel av Medicare-budsjettet. I den siste måneden i livet går halvparten til beredskapsrommet. En tredjedel kommer opp i intensivavdelingen, og en femtedel gjennomgår operasjon.
Utviklede land med universell helseomsorg
Av de 33 utviklede landene har 32 universell helsevesen. De adopterer en av de følgende tre modellene.
I et enkeltbetalersystem beskatter staten sine borgere for å betale for helsetjenester. Tolv av de 32 landene har dette systemet. Storbritannia er et eksempel på sosialisert medisin med ensbetaler. Tjenester er statseide, og tjenesteleverandører er offentlige ansatte. Andre land bruker en kombinasjon av offentlige og private tjenesteleverandører.
Seks land håndhever et forsikringsmandat. Det krever at alle kjøper forsikring, enten gjennom arbeidsgiver eller regjeringen. Tyskland er det beste eksemplet på dette systemet.
De ni resterende landene bruker en to-trinns tilnærming. Regjeringen beskatter sine borgere for å betale for grunnleggende offentlige helsetjenester. Borgere kan også velge bedre tjenester med tilleggsforsikring. Frankrike er det beste eksemplet.
Sammendrag av syv lands universelle helseplaner
Australia : Australia vedtok et todelt system. Regjeringen betaler to tredjedeler, og den private sektoren betaler en tredjedel. Det offentlige universelle systemet heter Medicare. Alle mottar dekning. Det inkluderer besøksstudenter, asylsøkere og de med midlertidige visum. Folk må betale fradrag før regjeringer betaler inn. Halvparten av innbyggerne har betalt for privat helseforsikring for å få høyere kvalitet på omsorg. De som kjøper privat forsikring før de når 30, får en livstidsrabatt. Regjeringsforskrifter beskytter eldre, fattige, barn og landsbeboere.
I 2016 kostet helsetjenester 9,6 prosent av Australias bruttonasjonalprodukt . Kostnaden per innbygger var USD 4 798. OECD rapporterte at 22,4 prosent av pasientene rapporterte en ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. På den annen side, bare 7,8 prosent av pasientene hoppet over medisiner fordi kostnadene var for høye. I 2015 var den australske levetiden 84,5 år.
Canada : Canada har et enkeltbetalersystem. Regjeringen betaler for tjenester som leveres av et privat leveringssystem. Regjeringen betaler for 70 prosent av omsorg. Privat tilleggsforsikring betaler for visjon, tannpleie og reseptbelagte legemidler. Sykehus er offentlig finansiert. De gir fri omsorg til alle beboere, uavhengig av evnen til å betale. Regjeringen holder sykehus på et fast budsjett for å kontrollere kostnadene. Det refunderer leger på en avgift for service. Det forhandler bulkpriser for reseptbelagte medisiner.
I 2016 kostet helsetjenester 10,6 prosent av Canadas BNP. Kostnaden per person var US $ 4 752, og 10,5 prosent av pasientene hoppet over resepter på grunn av kostnaden. En hel del 56,3 prosent av pasientene ventet mer enn fire uker for å se en spesialist. Som et resultat, mange pasienter som har råd til det går til USA for omsorg. I 2015 var forventet levetid 82,2 år. Canada har høye overlevelsesrate for kreft og lavt sykehusopptak for astma og diabetes.
Frankrike : Frankrike har et utmerket to-tier system. Det obligatoriske sykeforsikringssystemet dekker 75 prosent av helsepensjonen. Det inkluderer sykehus, leger, narkotika og mental helse. Leger er betalt mindre enn i andre land, men utdanning og forsikring er gratis. Den franske regjeringen betaler også for homøopati, hussamtaler og barnepass. Av dette betaler lønnsskatt 40 prosent, inntektsskatt dekker 30 prosent, og resten er fra tobakk og alkoholskatt. For-profit selskaper eier en tredjedel av sykehusene. Pasienter gir omsorg konsistente høye karakterer.
I 2016 kostet helsetjenester 11,0 prosent av BNP. Det var USD 4.600 per person. I 2013 rapporterte 49,3 prosent av pasientene en ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. Men bare 7,8 prosent av pasientene hoppet over resepter på grunn av kostnaden. I 2015 var forventet levetid 85,5 år.
Tyskland : Tyskland har obligatorisk helseforsikring solgt av 130 private ideelle organisasjoner. Den dekker sykehusinnleggelse, poliklinikk, reseptbelagte legemidler, psykisk helse, øyeomsorg og hospice. Det er copays for sykehusinnleggelse, resept og medisinsk hjelpemidler. Det er ekstra obligatorisk langsiktig omsorg forsikring. Finansiering kommer fra lønnsskatt. Regjeringen betaler for det meste av helsevesenet. Det begrenser mengden av betalinger og antall personer hver lege kan behandle. Folk kan kjøpe mer dekning.
I 2016 kostet helsetjenester 11,3 prosent av BNP. Det var i gjennomsnitt 5 500 dollar per person. Bare 3,2 prosent av pasientene hoppet over resepter på grunn av kostnaden. Også, 11,9 prosent av pasientene rapporterte en ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. Men de fleste tyskere kan få neste dag eller samme dag avtaler med alpinister. I 2015 var forventet levetid 83,1 år.
Singapore : Singapores todelt system er en av de beste i verden. To tredjedeler er private og en tredjedel av offentlige utgifter. Det gir fem klasser sykehuspleie. Regjeringen forvalter sykehus som tilbyr lav kostnad eller fri omsorg. Det fastsetter forskrifter som styrer kostnadene for hele helsevesenet. Folk kan kjøpe høyere nivåer av deluxe omsorg for et gebyr. Arbeidstakere betaler 20 prosent av lønn til tre mandatkonti. Arbeidsgiver betaler 16 prosent på kontoen. En konto er for bolig-, forsikrings- eller utdanningsinvesteringer. Den andre kontoen er for pensjonssparing, og den tredje er for helsevesenet. Medisave-kontoen samler inn 7-9,5 prosent av inntekt, tjener renter, og er avkortet til 43,500 inntekt. Over 90 prosent av befolkningen registrerer seg i Medishield, et katastrofalt forsikringsprogram. Medifund betaler for helsekostnader etter at Medisave og Medishield-kontoene er oppbrukt. Eldershield betaler for pleiehjem. Når en ansatt blir 40, blir en del av inntekten automatisk deponert i kontoen.
I 2009 brukte Singapore 4,9 prosent av BNP på helsevesenet. Det er US $ 2000 per person. I 2015 var forventet levetid 83,1 år.
Sveits : Landet har obligatorisk helseforsikring som dekker alle beboere. Kvalitet på omsorg er en av de beste i verden. Dekningen er gitt av konkurrerende private forsikringsselskaper. Folk kan kjøpe frivillig forsikring for å få tilgang til bedre sykehus, leger og fasiliteter. Regjeringen betaler for 60 prosent av landets helsevesen. Tannpleie er ikke dekket. Visjon er bare dekket for barn. Regjeringen subsidierer premier for lavinntektsfamilier, ca 30 prosent av totalen. Det er en 10 prosent forsikringskostnad for tjenester og 20 prosent for narkotika. Disse kostnadene utenfor lommene er fraviket for barnehage, forebyggende omsorg og barnehagearbeid. Regjeringen setter pris.
I 2016 var sykepleieutgiftene 12,4 prosent av BNP. Det var USD 7,919 per person. Det var 11,6 prosent av pasientene som hoppet over reseptene på grunn av kostnaden. Dessuten rapporterte 20,2 prosent av pasientene ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. I 2015 var forventet levealder 83,4 år.
Storbritannia : Storbritannia har enbetalt sosialisert medisin. National Health Service driver sykehus og betaler leger som ansatte. Regjeringen betaler 80 prosent av kostnadene gjennom generelle skatter. Det betaler for all medisinsk behandling, inkludert dental, hospice omsorg, og litt langvarig omsorg og øyeomsorg. Det er noen copays for narkotika. Alle beboere får fri omsorg. Besøkende får omsorg for nødhjelp og smittsomme sykdommer. Privat forsikring for valgfrie medisinske prosedyrer er tilgjengelig.
I 2016 var helsekostnadene 9,7 prosent av BNP. Kostnaden var USD 4.193 per person. Bare 2,3 prosent av pasientene hoppet over reseptene på grunn av kostnaden. Men 29,9 prosent av pasientene rapporterte en ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. For å holde prisene lave, er noen dyre og uvanlige rusmidler ikke tilgjengelige. Sykehus kan være overfylt med lange ventetider. i 2018 utvidet influensautbruddet ventetider til 12 timer. Men de fleste tiltakene av helse, som barnedødelighet, er bedre enn gjennomsnittet. I 2015 var forventet levetid 81,2 år.
Sammenligning med USA
USA har en blanding av statlig og privat forsikring. Regjeringen betaler mesteparten av kostnaden, men subsidierer også privat helseforsikring gjennom Obamacare. En tredjedel av kostnadene er for administrasjon, ikke pasientomsorg. Helsesektoren er privat. Sixty prosent av innbyggerne får privat forsikring fra sine arbeidsgivere. Femten prosent mottar Medicare for de 65 og eldre. Den føderale regjeringen finansierer også Medicaid for lavinntektsfamilier og CHIP for barn. Det betaler for veteraner, kongress og føderale ansatte. Til tross for alt dette er det 28 millioner amerikanere som ikke har noen dekning. De er enten unntatt fra Obamacare-mandatet eller har ikke råd til forsikring.
I 2016 koster helsetjenester 18 prosent av BNP. Det var en svimlende US $ 9.892 per person. Nøyaktig 18 prosent av pasientene hoppet over reseptene på grunn av kostnaden. Men bare 4,9 prosent av pasientene rapporterte en ventetid på mer enn fire uker for å se en spesialist. I 2015 var forventet levetid 79,3 år. Den tredje ledende dødsårsaken var en medisinsk feil. Kvaliteten på omsorg er lav. Den rangerer 28 i henhold til De forente nasjoner.
Hvorfor har USA så høye kostnader og slik lav kvalitet? De fleste pasienter betaler ikke for medisinske tjenester. Som et resultat kan de ikke prise-shop leger og sykehus prosedyrer. Det er ingen konkurransedyktig grunn for tilbydere å tilby lavere kostnader. Regjeringen kan forhandle lavere priser for de som dekkes av Medicare og Medicaid. Men konkurrerende helseforsikringsselskaper har ikke samme innflytelse.
Forsikrings- og narkotikabedrifter ønsker å opprettholde status quo. De vil ikke at regjeringen begrenser prisene. De lobbyer for å forhindre universell helsevesen. Men 60 prosent av amerikanerne vil ha Medicare for alle. California, Ohio, Colorado, Vermont og New York beveger seg mot universell helsetjeneste i sine stater.
Universal Health Care Sammenligningstabell
| Land | Type | % av BNP | Per Capita | Vent 4 + wks | Barnedødelighet | WHO-rangering |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Australia | 2-lags | 9,6% | $ 4798 | 22% | 3.1 | 32 |
| Canada | Enkelt | 10,6% | $ 4752 | 56,3% | 4.3 | 30 |
| Frankrike | 2-lags | 11,0% | $ 4600 | 49,3% | 3.2 | 1 |
| Tyskland | mandat | 11,3% | $ 5550 | 11,9% | 3.2 | 25 |
| Singapore | 2-lags | 4,9% | $ 2000 | 2.2 | 6 | |
| Sveits | mandat | 12,4% | $ 7919 | 20,2% | 3.6 | 20 |
| Storbritannia | Enkelt | 9,7% | $ 4193 | 29,9% | 3.7 | 18 |
| OSS | Privat | 18,0% | $ 9892 | 4,9% | 5.6 | 37 |
Kort historie om universell helsevern i Amerika
I 1993 presset president Clinton for universell helsevesen å redusere Medicare-budsjettet. Første Lady Hillary Clinton ledet initiativet. Hillarycare brukte en styrt konkurransestrategi for å nå sitt formål. Regjeringen ville kontrollere kostnadene for lege regninger og forsikringspremier. Helseforsikringsselskaper ville konkurrere om å gi de beste og laveste kostnadspakker. Planen oppsto for mye motstand fra leger, sykehus og forsikringsselskaper for å passere kongressen.
I presidentkampanjen i 2008 foreslo senator Barack Obama universell helsedekning. Obamas reformplan for helsevesenet foreslo et offentligt styrt program, som ligner det som kongressen likte. Folk kunne kjøpe det offentliggjorte "offentlige alternativet" eller de kunne kjøpe privat forsikring på en bytte. Ingen kunne bli nektet helseforsikring på grunn av en eksisterende tilstand. Den føderale regjeringen vil utvide midler til Medicaid. Det ville gi tilskudd for de som gjorde for mye for å kvalifisere for Medicaid. Til tross for alle disse fordelene var mange mennesker redd for dette innbruddet av den føderale regjeringen i deres liv. De sa at det ledet ned banen mot sosialisert medisin.
En gang valgt i 2009, foreslo Obama universell helsetjeneste kalt Health Care for America Plan. Det ga medisinsk forsikring tilsvarende Medicare for alle som ønsket det. De som var fornøyd med sin eksisterende helseforsikring kunne beholde den. Den føderale regjeringens størrelse betydde at den kunne prute for lavere priser og redusere ineffektivitet. Ved å samle de uforsikrede sammen, reduserte den forsikringsrisikoen.
Månedlige premier var $ 70 for en person, $ 140 for et par, $ 130 for en enforelder familie og $ 200 for alle andre familier.
Det ga også arbeidsgivere et valg. Hvis de ga helseforsikring som var minst like god som Obamas plan, holdt de bare det de hadde. Hvis ikke, betalte arbeidsgivere en lønnsskatt på 6 prosent, tilsvarende arbeidsledighetskompensasjon, for å betale for Obama-planen. Selvstendig næringsdrivende betalte en lignende skatt.
Det dekket mentalt, mors og barns helse. Det begrensede årlige kostnader utenom lommen betalt av enrollees og ga direkte medisinsk dekning. En føderalt styrt børsregulert helseinformasjon. Obama lovet også å modernisere helsevesenets pasientinformasjon under et all-elektronisk system.
Planen lovte å redusere helsekostnadene med 1,5 prosent per år. Den føderale regjeringen kan forhandle for lavere priser og redusere ineffektivitet. Lavere helsetjenesterskostnader omregnet til 2,600 dollar mer besparelser per familie i 2020 og 10.000 dollar innen 2030. Det reduserte budsjettunderskuddet med 6 prosent av BNP innen 2040. Dette ville redusere ledigheten med 0,25 prosent per år og skape 500.000 arbeidsplasser.
Obamas 2009 helseplan ville ha redusert besøk til beredskapsrommet av uforsikrede. Dette ville ha spart 100 milliarder dollar, eller 0,6 prosent av BNP, per år. Statlig sponset helseforsikring fjernet denne byrden fra små bedrifter . Det ville ha gitt dem mulighet til å være mer konkurransedyktige og tiltrekke seg høyt kvalifiserte arbeidere.
Igjen var for mange mennesker redd for universell helsetjenester. I 2010 besto kongressen pasientvern og rimelig omsorgslov . Mer enn halvparten (57 prosent) av amerikanerne tror feilaktig at ACA er universell helsevesen. Det forsøkte å håndheve obligatorisk helseforsikring, lik Tysklands plan. Men det tillot for mange unntak. Det tillot også stater å bestemme om de ville utvide Medicaid. Som et resultat har 13 millioner mennesker ingen forsikring. Trumps skatteplan fjerner mandatet i 2019.