Ikke alle bedrifter gjør gode langsiktige investeringer
Tenk på tilfellet av destillert brennevin mot stålfabrikker. Den tidligere har historisk produsert noen av de rikeste familiene i verden, uavhengig av land, politisk miljø eller skattesystem. Folk kommer til å foretrekke et bestemt merke, betale premiepriser, og den resulterende avkastningen på egenkapitalen er fantastisk. Sistnevnte er derimot gjenstand for brutal konkurranse og blir tvunget til å reinvestere store deler av aksjonærkapitalen for å opprettholde markedsandeler.
Bedrifter som innenlandske flyselskaper, tekstilfirmaer, og, som tidligere nevnt, stålprodusenter, skylder sin delavkastning til kommersialisering av sin industri. Derfor er de kalt handelsvarevirksomheter fordi, som hvete eller mais, er de tvunget til å konkurrere i liten grad på pris. Hvis produktet er stort sett det samme, bryr seg ingen om de får Brand [XYZ] stål, men folk bryr seg veldig mye om de blir nektet Jack Daniel eller Johnnie Walker når det er det de ønsker.
Spotting Commodity-type bedrifter
En vare-type virksomhet er relativt lett å få øye på. Økonomisk sett kjennetegnes disse selskapene vanligvis av høye aktivitetsintensiteter , betydelige investeringer i forhold til anlegg, eiendom og utstyr , lave fortjenestemarginer og sterk konkurranse.
De er vanligvis mer tydelige under ned-sykluser , når ting blir tøffe. (Det sier seg selv at investorer bør være forsiktige med den illusive velstanden disse selskapene synes å ha i løpet av boomtider, da det presenterer noe kjent som en toppinntektsfelle.)
Ofte tar det litt mer enn sunn fornuft å innse at en bedrift opererer i et råvaremiljø. For en rask sjekk stilles følgende spørsmål til deg selv og noen få venner: "Er jeg villig til å betale mer for (sett inn produktnavn her)?" De fleste vil betale mer for Coca-Cola over det generiske merkevaren, men ikke nøtter, for Colgate tannkrem, men ikke kobberrør for Johnson & Johnson Band-Aids, men ikke badematter.
Den beste tiden å kjøpe vare-type bedrifter
I de fleste tilfeller vil investorene best bli servert ved å unngå råvareindustrier helt uten at prisene er så lave at de respektive selskapene blir gitt bort for praktisk talt ingenting. Selv da, med noen få unntak, bør aksjene selges når en rimeligere verdsettelse er returnert. Dette er ikke slags aksjer du vil overføre til barnebarnene dine; en av de tider når en kjøp og hold strategi ikke virker. Faktisk, hvis megleren noensinne foreslår å investere i en vare eller vare-type virksomhet uten å gi overveldende bevis, er selskapet sterkt undervurdert, jeg anbefaler at du svarer på samme måte som du ville hvis en trettifem år gammel skilsmisse spurte din seksten år gamle datter til prom: Nei
Det er upassende for din situasjon.
Unntak fra regelen
Det er tre unntak fra denne unngå-dem-til-alle-men-latterlig-lav-verdsettelsesregelen. For det første kan et selskap som opererer i en råvareindustri være en god investering hvis det er lavprisprodusenten og har en rimelig sannsynlighet for å holde fast i dette skillet. Dell, en stor produsent av datamaskiner og annen maskinvare, klarte å forbli lønnsom på grunn av kostnadsstrukturen. Det var tider da Dell startet en priskrig for å øke markedsandelen og skape kundeloyalitet, slik at de kunne generere overskudd mens konkurrenter blåste rød blekk. Som et resultat viste det seg å være en av de beste investeringene i historien; Den lave kostnadsfordelen resulterer i enorm velstandsskaping.
For det andre, et selskap som Clorox, som har klart å skape franchiseverdi for et vanlig uoppdelbart produkt, kan unntas fra begrensningen hvis du anser det fornuftig.
Selskapet kan belaste høyere priser enn konkurrentene, selv om den kjemiske sammensetningen av produktet er nesten identisk med de andre merkene på hyllen. For å være rettferdig, er konsentrasjon ikke - Clorox inneholder vanligvis mer faktisk blekemiddel som konkurrenter, som er en av grunnene til at folk betaler mer for det, de vet hva de kan forvente). Starbucks er et annet eksempel. Den Seattle-baserte kaffekjeden har overbevist mange amerikanere om at det er normalt å betale $ 3 til $ 5 for en kopp kaffe.
Tredje, aksjer av oljens store majors er et annet unntak, som jeg forklarte grundig på min personlige blogg i et essay som overskrider 6.000 ord. De har noen interne strukturelle fordeler som, når de kombineres med sine lange råvaresykluser, kan føre til historisk over gjennomsnittlig markedsavkastning for å kjøpe og holde investorer som er i stand til og villig til å bygge posisjoner over mange tiår.