Investeringslesning 3 - Analyse av balanse
Inventory Accounting Methods
For å oppnå et balanseoverslag over beholdningen må selskapene bruke ulike regler og metoder for å ta hensyn til varene. De vanligste metodene er FIFO-varemetoden, som er "first in, first out" -metoden og LIFO-varemetoden, som er "siste i første ut" -metoden. I tillegg er det "prosentandel av ferdigstillelse" inventar metode som er spesielt nyttig for den anerkjente anerkjennelsen av kontraktsgarantisert salg når selskapet du studerer er en produsent som fysisk skal produsere varene den må levere. Det er den veide gjennomsnittlige beholdningsmetoden. Det er den spesifikke identifikasjonsregistreringsmetoden. Hvordan disse påvirker både balansenstallene og resultatregnskapet , spesielt i inflasjonstid, er noe du bør forstå hvis du håper å gjøre det bra som investor eller leder.
Store risikoer for å føre for mye inventar på balansen
Lagerbeholdningen i balansen gir et interessant, om ikke unikt problem. Når lager øker, står det overfor tre store risikoer som kan skade virksomheten, som jeg vil forklare i detalj nedenfor. Hvis disse risikoene kommer til å bli oppfylt, kan de manifestere seg i tap som reduserer både avkastningen på egenkapitalen og avkastningen på eiendeler .
Varelagerrisiko # 1: Risikoen for foreldet
Når for mye beholdning forblir i balansen, er det stor risiko for at et produkt eller produkter blir foreldet. Dette innebærer at selskapet enten ikke vil kunne selge beholdningen eller må redusere prisen på varelageret, noen ganger vesentlig, for å selge den da det nå er flere attraktive, nyere varer på markedet. Da jeg først skrev denne investeringsleksjonen tilbake i 2001-2002, brukte jeg eksemplet på Nintendo, den japanske spillgiganten. Jeg snakket om hvordan selskapets så nyåpnede videospillsystem, Game Cube, ville være verdt langt mindre enn verdien Nintendo hadde på lageret på balansen. Årsakene er ikke vanskelig å forstå. Nye spillesystemer med oppgradert maskinvare vil bli utgitt, og de gamle vil bli solgt i rabattbutikker og online-auksjoner.
Når beholdningen blir foreldet, må et selskap redusere verdien i balansen ved å nedskrive resultatregnskapet. Hvis et selskap vanligvis skriver ned store mengder lager, kan det tyde på at ledelsen er inkompetent og svært ineffektiv, ikke i stand til å justere produksjon og innkjøp med en rimelig forventning om etterspørsel.
I det minste bør den tjene som et stort rødt flagg, noe som berettiger ytterligere undersøkelser.
Lagerrisiko nr. 2: Risikoen for søppel
Spoilage er nettopp det som høres ut som, skjer når et produkt faktisk går dårlig og ikke kan selges. Dette er en alvorlig bekymring for selskaper som produserer, monterer og distribuerer forgjengelige varer. For eksempel, hvis en kjøpmann eier overlagrer iskrem og to måneder senere, har halvparten av isen gått dårlig fordi kjøpere valgte en annen iskrem eller unngått fryseseksjonen helt, kjøpmannen har ikke annet valg enn å kaste det ut . Den estimerte verdien av den bortskjemte isen må tas ut av butikkens balanse. Det er tapt penger.
Lagerrisiko nr. 3: krymping
Når inventar blir stjålet, shoppet og forvirret, blir det referert til som "krympe".
Jo mer inventar et firma har på balansen, desto større sjanse er det for å bli stjålet. Dette er grunnen til at lagerstyrte selskaper med stor offentlig tilgang er så ekstraordinært sofistikerte til risikoreduksjon. For å gi en virkelig illustrasjon, har Target Corporation, nest største rabattforhandler i USA, det som utgjør en av de mest imponerende rettsmedisinske undersøkelsesenhetene hvor som helst på planeten. Det er så godt at langt fra det opprinnelige formålet med å redusere lagerkrymping, har det hjulpet lovhåndhevelse å løse mord, voldtekt, arson og andre forbrytelser.
En god måte å se hvordan ledelsen håndterer risikoen for lagerkrymping er å sammenligne et firma mot andre virksomheter i samme bransje eller bransje . Hvis du undersøker en kjede av narkotikabutikker, og man har vesentlig høyere tap fra lager krymping enn alle andre i sitt felt, forteller det deg at ledelsen sannsynligvis må byttes ut og det er potensial til å tjene mye mer penger som kjerne inntektene kan være høyere enn deres nåværende nivå. (Dette kan virke paradoksalt, men det er tider når investering i dårlige bedrifter blir spesielt lønnsomt .)