Hva er i din beste interesse
Det er ikke enten / eller situasjonen
Hvis du spør en Realtor om å leie en eiendomsmegler eller en advokat til å kjøpe et hus, kan du ganske forvente at eiendomsmegler vil foreslå å ansette en agent. På den annen side, hvis du spør en advokat hvilken type representasjon er bedre - advokat vs eiendomsmegler - vil advokaten sannsynligvis si leie en advokat. Hvert yrke har sine egne advokater, men den beste løsningen er ingen av disse alternativene.
Det er begge disse alternativene.
Nå vet jeg hva du tenker på. Du tenker om du kjøper et hus , du betaler ikke for en agent for å representere deg, selgeren betaler det gebyret. Så hvorfor vil du bruke penger du ikke trenger å bruke for å ansette en advokat? Noen kjøpere ønsker de juridiske beskyttelsene og rådene som kun kvalifisert og kompetent eiendomsadvokat kan tilby.
Ansette en advokat mot en agent for å kjøpe et hus
Hvis du snakker med noen advokater, kan de si at du skal ansette en advokat og ikke en eiendomsmegler fordi en advokat kan tilby begge tjenestene. Problemet med den ideen er få advokater profesjonelt selge eiendommer. Det er en lue de ikke bærer ofte på. Advokater kan kanskje ikke vite de spesifikke nabolagene, hvordan å forberede en sammenlignende markedsanalyse , tegne en eiendomsavtale eller noe om noteringsagenten eller yrket av eiendomsmegling, mye mindre hvordan du kan finne feil, forhandle for reparasjoner eller noe av det andre dusinvis av oppgaver som en erfaren kjøperens agent utfører.
På den annen side er eiendomsmeglere ikke lisensiert for å gi juridisk rådgivning. Dette betyr at de ikke kan svare på et juridisk spørsmål, selv om de vet svaret, uten å bryte loven. En agent kunne potensielt miste hennes eiendomslisens hvis hun prøvde å praktisere loven.
Forskjeller mellom en fast eiendom spørsmål og en juridisk spørsmål
Dessverre kan mange eiendomsmeglingsklienter ikke skille mellom et juridisk spørsmål og et fastighetsspørsmål.
Hvis det gjelder fast eiendom, ser det ikke mange kjøpere som et juridisk spørsmål. De vil også si det, etter å ha nikket hodet deres, at de godt forstår at en agent ikke kan gi juridisk rådgivning. De vil si, " OK, jeg vil ikke spørre deg om et lovlig spørsmål, men hvordan tror du jeg skal holde tittel ?" Hvilket er et lovlig spørsmål.
Nå, hvis en kjøper vil vite hvor mange kvadratmeter i en acre, som er 43.560, kan en agent svare på det spørsmålet. Men hvis en kjøper ønsker å kjenne konsekvensene av en delt oppkjørselen, er det et lovlig spørsmål. Om nå tenker du nok godt, hva er en eiendomsmegler da hvis hun ikke kan svare på juridiske spørsmål om fast eiendom? Du ville ikke være alene i den tenkningen. Det er frustrerende for en kjøper.
Et annet eksempel er at jeg kan kansellere denne kjøpekontrakten og få innskuddet mitt tilbake? Igjen, et lovlig spørsmål, ikke et fast eiendom spørsmål. En erfaren agent kan peke på avsnittet i innkjøpsavtalen som gjelder tilbakebetaling av alvorlig innbetaling av penger, og hun kan avsløre hva som vanligvis skjer med hensyn til hennes erfaringer, men hun kan ikke råde en kjøper til å saksøke selgeren eller garantere innskuddet vil returneres. Hvis hun vet at kjøperens innskudd er i fare, kan hun dele noen situasjoner om hvordan klientene håndterte disse sakene, men til slutt vil hun bli tvunget til å foreslå at en kjøper får juridisk rådgivning.
Bunnlinjen
Det er ikke at kjøperens agent ikke vil hjelpe, det er at hun ikke kan gi juridisk rådgivning. Videre, hvis hun overtrådte loven og uttrykte en juridisk mening, kunne en kjøper ikke stole på det uansett. Advokater tar vanligvis noen få hundre dollar i timen. En kort konsultasjon er en bedre måte for en kjøper å få juridisk råd enn å prøve å presse den ut av sin agent, bare fordi han ikke vil betale en advokat.
På tidspunktet for skriving er Elizabeth Weintraub, CalBRE # 00697006, en Broker-Associate ved Lyon Real Estate i Sacramento, California.