Portefølje Rebalancing 101
Før vi snakker om hvorfor porteføljeombalansering kan være dårlig, er det viktig å forstå konseptet og hvorfor de fleste investeringsforvaltere er til fordel for strategien.
Rebalansering er prosessen med å selge noen eiendeler og kjøpe andre for å bringe porteføljen i samsvar med en målfordeling, som en bestemt andel av aksjer og obligasjoner.
Kapitalfordeling eksisterer for å unngå risiko og nå bestemte investeringsmål. Obligasjoner betraktes som en lavrisikoaktiv, men betaler generelt en relativt lav avkastning sammenlignet med aksjer. Aksjer vurderes som høyere risiko, og gir høyere avkastning. Avhengig av alder og mål, vil du sannsynligvis ha en bestemt prosentandel av porteføljen i aksjer og en bestemt prosentandel i obligasjoner for å hjelpe deg med å oppnå optimale gevinster mens risikoen begrenses . For eksempel kan en yngre investor ha en målfordeling som er 80 prosent aksjer og 20 prosent obligasjoner, mens en investor når pensjon vil ha 60 prosent aksjer og 40 prosent obligasjoner. Det er ingen rett eller galt tildeling, bare hva som gir mening for den spesifikke investorens scenario.
Men over tid har aktivaallokeringer en tendens til å gå bort fra målet. Dette gir mening fordi ulike aktivaklasser gir forskjellige avkastninger. Hvis aksjene gir 10 prosent avkastning over et år mens obligasjonene dine returnerer 4 prosent, vil du ende opp med en høyere andel aksjer og lavere prosentandel obligasjoner enn du startet.
Dette er da de fleste ville fortelle deg å gjenbalanse. De sier at du bør selge noen aksjer og kjøpe noen obligasjoner for å komme tilbake til målfordelingen. Men det er en ulempe som gjemmer seg i klart syn: Når du gjør dette, selger du en eiendel som har det bra å kjøpe mer av en eiendel som er underpresterende!
Dette er kjernen i saken mot porteføljebalansering.
Den fine linjen mellom risikostyring og fortjeneste
Formålet med en målfordeling er risikostyring, men det fører til å eie mer av noe som gir deg mindre penger. Her er et eksempel med fiktive tall som forklarer hvordan det fungerer:
La oss si at du har en $ 10.000 portefølje som er 80 prosent aksjer og 20 prosent obligasjoner. I løpet av året returnerer aksjene 10 prosent og obligasjoner returnerer 4 prosent. På slutten av året har du $ 8 800 på lager og $ 2.080 i obligasjoner. Det er et ganske godt år totalt, på slutten har du $ 10.880. Men nå har du ca 81 prosent aksjer og 19 prosent obligasjoner. Rebalancing sier at du bør selge noen av det $ 800 fortjeneste fra aksjene dine for å kjøpe flere obligasjoner.
Men hvis du gjør det, vil du få flere obligasjoner som betalte deg 4 prosent, og mindre investert i de aksjene som betalte deg 10 prosent. Hvis det samme skjer neste år, vil salg av aksjer for å kjøpe flere obligasjoner føre til lavere totalavkastning.
Mens i dette eksemplet forskjellen kan være en forskjell på mindre enn $ 100 over et år, er investeringshorisonten langt lenger enn ett år. I de fleste tilfeller er det tiår. Hvis du skulle miste ut på bare $ 25 per år over 30 år med 6 prosent rente, er det omtrent $ 2000 i tap. Større dollar og renter gjør forskjellen enda mer skadelig for porteføljen din.
Denne effekten er ikke begrenset til aksjer i forhold til obligasjoner. I løpet av de siste fem årene har S & P 500 langt bedre utviklingsmarkeder , med en 89 prosent femårig avkastning på S & P 500 sammenlignet med bare 22,4 prosent fra en populær vekstmarkedsindeks. Hvis du skulle ha solgt S & P for å kjøpe flere fremvoksende markeder, ville det ha kostet deg stor tid de siste fem årene.
Selvtillitsfordeling er selvsagt forankret i ideen om at maksimering av avkastning ikke er det eneste målet med en investeringsstrategi: Du vil også styre risiko, spesielt hvis du nærmer deg pensjon og vil ikke ha tid til å gjenopprette fra en betydelig tap i markedet.
Som sådan er rebalansering viktigere etter hvert som du blir eldre, og mer verdt ulempen ved å selge av en velfungerende eiendel. Vurder også motivet å investere .