Mange SRI-fond inneholder kontroversielle selskaper
Hvis du leser fondinformasjonen hos mange investeringsfamilier, vil det ofte si at lederen ikke vil investere i selskaper som tegner en betydelig del av inntekten fra en bestemt aktivitet.
Men hva anses "betydelig?" Det er et spennende bærekraftig investeringsspørsmål.
Tenk på konflikten som et selskap som General Electric reiser. GE har vært involvert i atomkraft i flere tiår.
Det faktum alene vil la det ut av porteføljene til de mest miljømessige ansvarlige porteføljene.
Men GE har også støt morphed til et meget stort alternativ energiselskap. Det lager solenergi produkter til boliger, verktøy og kommersielle kunder. Det lager produkter for vannkraftmarkedet, damp- og vindturbiner, og utstyr for å forbedre energieffektiviteten. Gitt markedets etterspørsel, utvilsomt at alle representerer et stadig større segment av GEs totale inntekter, og er nå kalt "ecomagination", som representerer $ 25 milliarder i omsetning i 2013 alene.
Forutsatt at disse inntektene fortsetter å vokse - og ignorerer for øyeblikket andre SRI-feil GE kan ha - på hvilket tidspunkt vil GEs miljømessige positive inntekter være store nok til å oppveie sine inntekter fra atomkraft? For mange investorer er svaret aldri. Men for andre som ikke er så klare. Våre Value Driver Model case-studier inkluderte GE, mens selskapet også er en olje- og gassprodusent.
Beslutninger for bærekraftig investeringsforvaltere er ikke alltid kuttet og tørre som følge av denne type dilemma.
En fondssjef, Matthew Zuck fra AHA sosialt ansvarlig egenkapitalfond, for noen år siden eide ikke GE for en rekke grunner. Hans definisjon av "betydelig" var 5 prosent. Han innrømmer at dette var "vilkårlig i en grad." Men han forsøkte også å gi fondet litt fleksibilitet mens han respekterte prinsippene til sine klienter.
"Vi ønsker å investere i selskaper der deres primære virksomhet ikke involverer ting vi ikke ønsker å være i," sier Zuck, hvis fond screenes for tobakk, samt trobaserte retningslinjer for den amerikanske konferansen om katolske biskoper.
"Samtidig ønsker vi ikke å være i posisjon, der hvis noen kjøper et selskap som har noen tilleggsvirksomhet som ikke er nøkkelen til lønnsomheten i virksomheten sin, må vi selge bedriften." En sak i poenget : Zucks fond inkluderte Emerson Electric, et stort industriselskap som er i vindmøllevirksomheten. Men Emerson oppnår også noen inntekter fra atomkraft. AHA sosialt ansvarlig aksjefond screenes for atomkraft på den tiden. "De var involvert med noe utstyr for atomkraftverk, men det er minimal," sier Zuck av Emerson. "Det er ikke veldig materiale."
Er dette et kompromiss av prinsipper?
Bare hvis du tar et helt eller ingenting syn på sosialt ansvarlig investering. Men vurder posisjonen til Arthur Ally, grunnleggeren av Timothy Plan , på hans investeringsnisje - moralsk ansvarlig investering.
"Vi har nulltoleranse på en meget subjektiv arena," sier han. "Når du opererer på bibelske prinsipper, begynner du med forståelsen for at det ikke er noen rettferdige.
Det er ikke noe som et rettferdig selskap. Det er en forskjell mellom de som er passivt urettferdig og de som forfølger en uheldig agenda. "
Ser tilbake frem til 2004, er det siste avsnittet om dette emnet fortsatt Paul Hawkens Natural Capital Institute-analyse av sosialt ansvarlig investering fortsatt tilgjengelig på denne linken.
Hawken slengte feltet for å si at de var bedre enn gjennomsnittlig fond, men hans analyse fant noen forskjeller. Han fortsatte å finne Highwater Global Fund i henhold til casestudien og hans kapittel i vår bok Evolutions in Sustainable Investing. Det fondet er nå kjent som Arjuna Capital, og hvis krav på berømmelse er engasjement med oljeselskaper på sin karbonrisiko.
Det er mange tilnærminger til bærekraftig investering, men feltet prøver fortsatt å finne frem til en best mulig måte fremover på mange måter.
Det er en god ting, som den som får dette riktig, vil sannsynligvis styre mange milliarder dollar fremover. Så lenge vi kommer opp med en måte å dra nytte av aksjonærer og samfunn gjennom forsettlige investeringsstrategier, bør det være bra.