Ja, du burde ha gjort noe før. Bunnlinjen er at hver handelsmann må vite når risikoen for å eie en bestemt posisjon har økt utover den næringsdrivendes komfortsone . Min komfortsone krever justering av kredittspread før det korte alternativet beveger seg utover streikprisen . Grensen til din komfortsone er sannsynligvis forskjellig. Det viktige poenget er at du må ha en risikostyringsplan som forhindrer kontostyring, stort tap .
Penge styring
Noen erfarne forhandlere vedtar politikken for å justere kredittspreads når premien dobler. Fra mitt perspektiv er det en dårlig plan. En slik streng regel er upassende mesteparten av tiden. Hvis du for eksempel samler 50% av maksimalt mulig premie (dvs. $ 5 for en 10-punkts spredning), vil ditt justeringspunkt aldri bli nådd fordi spredepremien aldri dobler til den teoretiske maksimumverdien på $ 10 før utløpet kommer.
I tillegg, hvis strategien din er å samle en liten premie (dvs. $ 0,15), er sannsynligheten for at du blir tvunget ut av handelen nesten 100%.
I stedet for en slik regel foreslår jeg at hvert spredning vurderes på egenhånd fordi det ikke er praktisk å forsøke å reparere alle handler. Det er heller ikke rimelig å vedta samme reparasjonsstrategi på hver handel.
Noen ganger slutter en handel og aksepterer at det har mistet penger, den beste risikostyringsbeslutningen. På andre tidspunkter er det fornuftig å reparere stillingen.
Beslutningen om når du skal justere stillinger bør være basert på
- Din personlige toleranse for risiko og grensene til din komfortsone.
- Den nåværende risikoen (beløpet du kan miste) knyttet til å holde deg på posisjonen og det maksimale tapet du har råd til - uten å skade din konto.
Hvis du bruker "premium-dublering" som utløser for å reparere et kredittspread, ville jeg ikke ha noen innvendinger, så lenge den opprinnelige kreditten spredte visse kriterier. For eksempel er premiefordelingsplanen egnet når
- Premien samlet for en 10-poeng indeks kreditt spredning er $ 1,00 til $ 1,50.
- Minst to uker gjenstår før alternativene utløper. Når mindre tid gjenstår, er reparasjonsstrategier vanskeligere å håndtere fordi posisjonene har betydelig negativ gamma .
- Reparere (rullende) stillingen gir deg en ny posisjon du vil ha i porteføljen din . Et av problemene med å reparere en posisjon er at noen handelsfolk tror at reparasjon er nødvendig, uavhengig av situasjonen. Vurder bare en reparasjon når du er veldig komfortabel med den nylig rullede posisjonen. Rolling inn i en høyrisikoposisjon gir ingen mening fordi sjansen for å pådra seg et annet tap (den opprinnelige handelen har allerede mistet penger) er høy.
Disse parametrene er ikke satt i stein. Faktisk kan de ikke fungere for deg. Men det viktige poenget er å forstå at premiefordelingsplanen er upassende i mange situasjoner.
For eksempel. la oss si at du liker ideen (jeg ikke) om å selge veldig langt OTM kredittspread og samle inn en liten premie ($ 0,25 eller mindre for en 10-punkts indeksspredning). Visst, denne handelen har en veldig god sjanse til å være lønnsomt. Imidlertid er fortjenestepotensialet lite, og jeg misliker høy sannsynlighet for at premien vil doble - tvinger deg til å låse i tapet. Når du vedtar premium-doubling exit (eller justering) strategi, så selger små premie kreditt spreads er bare ikke levedyktig.
Først, markedet går for det meste for en $ 0,25 spredning for å nå $ 0,50. Det betyr å reparere en handel som forblir godt innenfor din komfortsone.
Ingen liker å gjøre det. For det andre, hvis implisitt volatilitet stiger, påvirkes de langt OTM-alternativene mest. Det betyr at spredningen du solgte @ $ 0,15 lett kunne handle på $ 0,30 - som krever at du avslutter - selv når indeksprisen er uendret. Ville du virkelig være komfortabel å justere under de omstendighetene? Jeg ville ikke.
For det tredje er bud / spørmarkedet for alternativene ganske brede. La oss si at du selger et spread for $ 0.20. Det er veldig rimelig å anta at når du gikk inn på bestillingen og ble fylt på $ 0,20, var budprisen for spredningen ~ $ 0,15 og at forespørselsprisen var ~ $ 0.35 eller $ 0.40.
Hvordan ville du bestemme at premien har doblet seg og at det er på tide å justere? Vil du bruke spørprisen? Du kan ikke gjøre det fordi det ville være på tide å justere så snart du gjorde handelen. Så det er åpenbart ut av spørsmålet.
Vil du vente til budet var $ 0,40? Hvis du gjør det, vil du nesten ikke ha sjanse til å betale så lite som $ 0.40 for å avslutte. Vil du vente og håper å få bestillingen til å betale $ 0.40 fylt, eller vil du være ivrig etter å avslutte (dvs. en god risikostyring tøver ikke med å gjøre det rette - og det er å kutte risiko) og betale så mye som $ 0.60 å gå ut? Hvis budet er $ 0,40, vil utgangskostnaden være høyere. Denne planen er heller ikke levedyktig.
For det fjerde gjør alle disse handlerne penger. Ikke bare provisjoner, men også slippe. Når du selger premium og håper å tjene penger fra tid forfall, er vi bedre ute med å handle så sjelden som forsiktig. Unngå aldri handel når det er på tide å håndtere risiko - men denne premium-doblingsreparasjonsplanen passer ikke godt sammen med lave kredittspread.
Hvis du er enig i at salg av billig premie ikke virker for deg, så hva med å selge kredittspreads som ikke er veldig langt OTM? Hvis du samler $ 4 for en 10-punkts spredning, vil planen ikke kreve noen justering før spredningen nådde $ 8. På den tiden ville alternativene være ganske langt ITM og det er ingenting (bra) som kan gjøres for å reparere stillingen. Handelsbeslutningen ville komme ned til to valg: Avslutt og ta tap eller hold og håper på det beste. Det er heller ikke et attraktivt valg.
Av disse grunnene må premie-doblingsjusteringsstrategien begrenses til visse typer kredittspread. Så, hvis du vedtar denne planen og bruker den på en dømmende måte, kan det fungere for deg. Men denne planen kommer uten min anbefaling.