Diversifisering, Asset Allocation og Low Cost Index Funds ville være nøkkel
Hvis jeg måtte starte helt over og ikke ha lov til å eie noen private virksomheter som gir meg en konstant strøm av kontanter for å omfordele, som de varsity jacket selskapene jeg kontrollerer, eller selv velge enkelte aksjer, hva ville jeg gjøre?
Hvordan ville jeg strukturere pengene mine slik at jeg i det minste kunne nyte fordelene med å kombinere og se min nettoverdi vokse, samtidig som jeg reduserte risikoen? Aksjer er gode, men du trenger ikke å investere i enkelte aksjer for å bli rik .
I de siste dagene har jeg tenkt på det spørsmålet fordi jeg innså at dette er betingelsen for at mange av mine lesere finner seg i hver dag. Du vil ikke lære å lese en årsrapport eller grave gjennom en 10K . Du ønsker ikke å studere utbytteutbytteforhold eller rentedekningsforhold . Hvordan kan du da dra nytte av de langsiktige eiendomsbyggingsmulighetene som aksjer , obligasjoner og eiendomsmegling tilbyr uten å tenke på porteføljen mer enn noen ganger i året?
Å bygge en portefølje kan være enkel
Som jeg har forklart i løpet av årene, er det veldig enkelt å investere. Faktisk er investering så enkelt at det kommer ned til bare en håndfull grunnleggende regler som jeg skrev om i Hvis du er en langsiktig investor, kan du ignorere økonomien .
Disse reglene er:
- Bruk mindre penger enn du tjener
- Unngå gjeld
- Hold nok likviditet og kontanter til stede for å betale regningene dine i seks måneder eller lenger dersom du mister jobben
- Invester mest mulig penger uten å ta bort den livsstilen du vil ha nå. Å finne den riktige balansen mellom nåværende forbruk og fremtidig formue er noe du bare kan svare på selv.
- Fokuser på å unngå tap og redusere risiko.
Wall Street liker å gjøre det mer esoterisk enn det er, men det er bare slik at verdiskapingsselskapene kan kreve høyere gebyrer.
En titt på noen grunnleggende porteføljefordelingsfordelingsmodeller
Som jeg tenkte på svaret på mitt investeringsspørsmål, gikk jeg over mange av de såkalte aktivitetsfordelingsmodellene som jeg har skrevet om i økonomis essays (hvorav noen er reprodusert i aktivitetsallokering av mitt personlige nettsted), inkludert de som Talmud-aktivitetsfordelingsmodellen, som er basert på den gamle oppskriften på 1/3 fast eiendom, 1/3 virksomheter og 1/3 kontant.
Til slutt kom jeg til den konklusjonen at det beste valget er et aksjeselskap, som Vanguard, som eies av fondets aksjonærer, og tilbyr rockbunnsutgifter, slik at de fleste pengene mine bodde i lommen min og ikke gikk til avgifter. Hvis jeg var ung og ikke trengte penger, ville jeg sannsynligvis sette:
- 5% av porteføljen i sølv og gull
- 5% av porteføljen i kontanter og kontantekvivalenter
- 20% i høyverdige obligasjoner som ikke har matet mer enn 8 år i fremtiden
- 30% i høy kvalitet, utbytte som betaler blue chip-aksjer her i USA
- 20% av høy kvalitet, utbytte som betaler internasjonale aksjer som ikke er sikret tilbake til dollaren, så jeg hadde noen form for utbytte som kommer inn fra andre valutaer
- 20% i høyverdige eiendomsinvesteringer
Nesten alt dette ville jeg gjøre gjennom Vanguard, og bare regelmessig indeksere slik at jeg hadde penger tatt ut av lønnsslippet mitt i flere tiår, ignorert markedsfluktuasjoner og kjøpte enda mer under krasjer. For høykvalitets blue chip-aksjer ser jeg på ting som Index for utbytteindeks (ticker symbol VDAIX), som bare investerer i selskaper som finnes i Dividend Achievers Select Index. Disse selskapene har økt sin utbytte i hvert av de siste 10 årene. Utgiftsforholdet er bare 0,35% og minimumsinvesteringen er bare $ 3000. Fondets største beholdninger består av McDonalds, IBM, Coca-Cola, Pepsi, Chevron, ExxonMobil, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, Wal-Mart og United Technologies.
I tillegg vil Vanguard ikke belaste meg transaksjonsgebyr på mange av sine midler (eller til og med aksjer, avhengig av størrelsen på den totale kontoen).
Et slikt oppsett bør gi tilfredsstillende resultater over en periode på 30, 40 eller 50 år med nesten ingen innsats eller vedlikehold.