Hvor mye trenger du å leve?
Formålet med en levende lønn er å sørge for at alle heltidsansatte har nok penger til å leve over føderalt fattigdomsnivå .
En levende lønn inkluderer ikke de grunnleggende buffere som trengs for å forbedre livets livskvalitet eller beskytte mot nødsituasjoner.
For eksempel gir det ikke nok inntekt til å spise på restauranter, lagre for en regnfull dag, eller betale for utdanningslån. Det inkluderer ikke medisinsk, auto eller leietakere / huseiere forsikring. Med andre ord er det nok å holde deg ut av et hjemløst ly, men du må fortsatt leve lønnssjekk-til-lønnssjekk. Hvis du ikke har råd til forsikring, og du blir syk, kan du likevel slå opp hjemløse.
Levende lønnsberegning
En levende kalkulator viser timeprisen som trengs for å betale for typiske grunnleggende kostnader på et gitt sted. Disse kostnadene er vanligvis mat, helsevesen, leie, transport, barnepass og skatter. Kostnadsestimatene er vanligvis tatt fra regjerings- og non-profit-undersøkelser av slike kostnader.
MIT tilbyr den kjente Living Wage Calculator. Instituttet utviklet det i 2004 og oppdaterte det i juni 2012. Kalkulatoren viser kostnader for hver av de 50 statene og den levende lønnen som trengs for å betale disse grunnleggende kostnadene.
Det sammenligner dette med minimumslønnen, og fattigdomsloven. Det viser også hvilke yrker i området som vanligvis betaler mindre enn den levende lønnen.
Økonomisk politisk institutt utformet en Living Wage Calculator beregnet på en familie med barn. Det benyttet også føderale data for de store storbyområdene.
Siden det ble oppdatert i 2008, er levnadsskønnene lavere.
Leve lønn kampanje
Målet med levekampanjen er å sørge for at minimumslønnen tilsvarer de sanne levekostnadene. Kampanjen blir ofte utført på statlig og lokalt nivå, så vel som på nasjonalt nivå. Noen kampanjer fokuserer på å betale en høyere-enn-minimumslønn til de som mottar kommunale kontrakter. Andre prøver å ta opp minimumslønnen for alle ansatte i staten.
Den levende lønnskampanjen er en populær årsak blant velgerne. Det er fordi 60 prosent av amerikanerne på en gang i sitt liv har blitt betalt minstelønn, og vet hva det føles. Støtte har vokst som ulik inntekt i USA har økt. Selv om de fleste er imot utdelinger (for eksempel arbeidsledighetstillegg) til de som ikke virker, liker de å se at hardt arbeidere blir belønnet.
Det er flere levende lønnskampanjer.
- Øk minimumslønnen - Fungerer med det nasjonale arbeidslivsprosjektet for å koordinere levekampanjer over hele landet.
- ACORN - Denne nåværende gruppen har med hell økt minimumslønnen i mange byer over hele landet på slutten av 1990-tallet. I sin topp hadde det 400.000 medlemsfamilier som tilhørte 1200 nabolagskapsler i 75 amerikanske byer.
- Den Universal Living Wage Campaign - Denne gruppen søker å knytte økninger i minimumslønnen til boligkostnaden. Dens mål ønsker at ingen skal betale mer enn 30 prosent av inntektene for boliger. Tretti prosent er den føderale anbefalte grensen.
Levende lønn mot minimumslønn
Den levende lønnen er ofte forvekslet med minimumslønnen . Faktisk er vilkårene ofte brukt om hverandre. Det er fordi hensikten med minimumslønnen er å gi en levende lønn. Minstelønnen er imidlertid et beløp fastsatt ved lov, mens den levende lønnen bestemmes av kostnader. Beløpet som er nødvendig for å gi en levende lønn, avhenger av hva som inngår i beregningen. Beløpet fastsatt av lovgivere for minimumslønnen må ta hensyn til virksomhetens behov og arbeidstakere. De må også vurdere den samlede effekten på økonomien.
Selv om minimumslønnen ble satt til å tillate arbeidstakere nok inntekt til å holde seg utenfor fattigdom, har det ofte ikke holdt tritt med de sanne levekostnadene. Som et resultat, lever mange av dem som gjør minimumslønnen under den føderale fattigdomslinjen. Andre er over det, men kan ikke gjøre nok til å få en utdanning for å få en bedre betalende jobb. Andre er levende lønnssjekk-til-lønnssjekk.
En grunn til at minimumslønnen er lavere enn den levende lønnen, er at den ikke har holdt opp med levekostnadene. Hvis det hadde vært indeksert til forbrukerprisindeksen de siste 40 årene, ville minimumslønnen nå være 10,41 dollar. Hvis det hadde holdt tritt med executive level lønn øker, ville det være $ 23 / hour. Derfor ønsker så mange mennesker å øke minimumslønnen.
Levende lønns versus fattigdomsnivå
Det føderale fattigdomsnivået er $ 23.050 for en familie på fire. Det tilsvarer $ 10,60 per time for en heltidsansatt. En arbeidstaker som gjør minimumslønnen på 7,20 dollar per time, ligger under fattigdomsnivået. Derfor må begge foreldrene jobbe med minimumslønn for å holde seg over fattigdomsnivået.
For å gjøre ting enklere må en enkeltperson tjene $ 11 170, eller $ 5,21 en time for å ligge over fattigdomsnivået. For den personen vil minimumslønnen være tilstrekkelig.
Levende lønn i forhold til minimumslønn og fattigdomsnivå
Selv de som gjør minimumslønnen og lever over fattigdomsnivået, gjør ikke en levende lønn. For eksempel er den billigste byen i landet Winston-Salem, North Carolina. MIT Living Loon Kalkulatoren sier at en enkeltperson må tjene $ 8,11 / time for å ha råd til å bo der. Det dekker gjennomsnittlig bolig, medisinsk, mat og transportkostnader.
Noen byer har en høyere minimumslønn enn nasjonalt nivå, bare for å løse dette problemet. For eksempel er den nest billigste byen Springfield, Illinois. Her er en lønn på 7,89 dollar. Siden den nasjonale minimumslønnen ikke var nok, økte byen minimumslønnen til $ 8,00 / time. Dette er nok for en enkelt person, men faller for en familie på fire, noe som krever $ 17,78 for å dekke de grunnleggende kostnadene. Selv om begge foreldrene jobber på heltid, gjør totalt $ 16,00 per time, er det ikke nok.
Forhåpentligvis ser du nå hvorfor konseptet med en levende lønn er så vanskelig å implementere. Det varierer fra by til by og region til region. Mange byer og stater har indeksert minimumslønn til inflasjon, noe som kompenserer for eventuelle stigninger i levekostnadene. Hvis regjeringen skulle forsøke å skape en levende lønn for alle, ville det kreve grundig planlegging og regulering. Det ville måtte variere etter region, og etter familie størrelse. Når regjeringen blir så detaljert, kommer du inn i en kommandoøkonomi. Dette begrenser den naturlige dynamikken i fri markedsøkonomi, og fører til uventede negative resultater.
Det ville være et lignende problem med å etablere en universell grunninntekt . Det er en statsgaranti at alle får en minimumsinntekt. Konseptet har blitt populært som en måte å kompensere for jobttap forårsaket av teknologi.
Regjeringen har en legitim rolle i å sette en minimumslønn. Det må sette opp barneverns beskyttelse og forhindre den verste form for misbruk i lønn. Men det er ikke regjeringens rolle å beskytte arbeidstakere på bekostning av en sunn økonomi.