Grunnleggende om 130/30 fond
Tradisjonelle fond kontra 130/30 fond
Det tradisjonelle aksjefondet eier aksjene fondslederen mener vil overgå i forhold til fondets referanseindeks. Fondets leder kan med andre ord kjøpe aksjer fra Microsoft fordi han / hun mener at Microsoft vil overgå en innenlandsk kapitalkapitalindeks - for eksempel S & P 500.
Hvis den samme lederen bestemmer at Microsoft er en elendig investering, kan sjefen bare selge aksjen hvis de eier det.
Der ligger forskjellen mellom et tradisjonelt fond og et 130/30 fond. Hvis lederen til et 130/30 fond mener Microsoft er en elendig investering, kan de selge aksjen kort. Med andre ord kan de selge aksjen uten å eie aksjen - en strategi som investorene kan bruke til å utnytte en fallende aksjekurs. Så, en leder av et 130/30 fond kan ta en beslutning om å kjøpe en aksje for å tjene penger og selge en aksje for å tjene penger (i motsetning til den tradisjonelle fondschefen som bare kan selge aksjer for ikke å miste penger).
Struktur av 130/30 fond
Et 130/30 fond vil være lange (egne) aksjer verdt 130% av porteføljen mens kortslutning (som i eksempelet ovenfor med Microsoft) 30% av investorens eiendeler i fondet.
La oss se på et enkelt eksempel for å forstå konseptet 130/30 midler:
- Fondet har $ 1 million av eiendeler som det kjøper $ 1 million av verdipapirer (100% lang).
- Fondet låner verdipapirer verdt $ 300.000 og selger disse verdipapirene (30% kort).
- Inntektene fra short-sales brukes til å kjøpe $ 300.000 ekstra verdipapirer (30% lang).
- Fondet har $ 1,3 millioner verdipapirer lange (130% lange) mens det shorter $ 300,000 (30% kort).
- Nå har vi et 130/30 fond.
Attraktiviteten til 130/30 fond
130/30 fondstrukturen er spesielt interessant for den aktive fondsstyreren som tror at han / hun legger til verdi ved å plukke og velge individuelle aksjer. For eksempel kan den tradisjonelle fondschefen velge aksjer som de tror vil øke i verdi - investere 100% av porteføljen i deres aksjevalg. På den annen side har en fondleder i et 130/30 fond 100% eksponering mot markedet, men foretar investeringsbeslutninger med 160% av porteføljens eiendeler.
Hvordan oppnår de 100% eksponering mot markedet og foretar investeringsbeslutninger med 160% av porteføljens eiendeler? Som i eksempelet ovenfor, beslutter fondets leder å kjøpe aksjer verdt til sammen 130% av fondets eiendeler og bestemmer seg for korte aksjer verdt 30% av midlenees eiendeler. Fondets eksponering til markedet er 130% positiv og 30% negativ som nettopp til 100% og han / hun har gjort aktive beslutninger på totalt 160% av porteføljen (130% lang, 30% kort).
Risikoen på 130/30 fond
Hvem bedre å definere risikoen for et 130/30 fond enn et fondsselskap som bruker strukturen? Fra JP Morgan Asset Managements nettsted: "Det er ingen garanti for at bruken av lange og korte stillinger vil lykkes i å begrense fondets eksponering mot innenlandske børsbevegelser, kapitalisering, sektorsvingninger eller andre risikofaktorer.
Investering i en portefølje involvert i lang og kortsalg kan ha høyere porteføljeomsetningsrater. Dette vil sannsynligvis føre til ytterligere skattemessige konsekvenser. Kortsalg innebærer visse risikoer, inkludert tilleggskostnader knyttet til dekning av korte stillinger og mulighet for ubegrenset tap på visse korte salgsstillinger. "
Trenger du 130/30 fond?
Så, hvem trenger virkelig et 130/30 fond? Er denne 130/30 fondstrukturen mer hype og hoopla for leverandører av verdipapirfond?
Kort sagt er 130/30 midler i deres barndomsstadium. Mens flere 130/30 midler ble etablert i 2004, har de fleste 130/30 fondene mindre enn fem års track record. Det er for tidlig å fortelle.
Men hvis du er en troende i indeksfond investerer (eller passivt forvaltet investering), ville du balk på å eie disse 130/30 midler.
Å få langene og shorts både riktig, ville være et mirakel - en indeksør kan klage.
Før du kjøper noen type fond , bør investorer være sikre på at det passer for deres investeringsmål .