Og ville vi tenke på hvordan vi klassifiserer arbeidstakere, unngå slike problemer?
Vi fokuserer på tre synspunkter for å svare på dette spørsmålet.
- Først hvordan bør skattefaglige rådgive gründere som bygger en delt økonomiplattform basert på å sende uavhengige entreprenører?
- For det andre, hvordan skal skattefagfolk gi råd til enkeltpersoner som jobber gjennom en felles økonomiplattform og blir behandlet som uavhengige entreprenører?
- For det tredje må vi kanskje endre måten arbeidstakere er klassifisert og behandlet fra et skatteperspektiv? Vi undersøker alternative ideer for å se om noen av disse kan gjøre for delingsøkonomien.
Saken i spørsmålet, Uber v. Berwick, involvert en uber-driver navngitt Barbara Berwick. Hun spurte California-arbeidskommissæren om å avgjøre om hun var en uavhengig entreprenør (som Uber hevdet) eller om hun var en ansatt (som hun hevdet). Arbeidskommissæren hevdet at Berwick var en ansatt, og som følge av dette var berettiget til å bli refundert av Uber for hennes forretningskostnader utenom lommen.
Det er mer på spill enn bare en uber-driver får refundert for jobbrelaterte utgifter. Arbeidsgivere er ansvarlige for å samle inn skatter gjennom lønnsfraskrivelse og er ansvarlig for å betale halvparten av sosial sikkerhet og Medicare skatt, arbeidsledighet forsikringsskatt og opprettholde arbeidstakere kompensasjon forsikring. Arbeidsgivere tilbyr vanligvis også skattefordelte ytelser til sine ansatte, for eksempel tilgang til pensjonssparing og gruppesykeforsikring.
Betale arbeidstakere som 1099 uavhengige entreprenører har mindre papirarbeid, mindre administrativt problem og lavere skattekostnader enn å betale arbeidstakere som ansatte. Så det er alltid en fristelse, når det er et grått område, å lene seg til siden av å behandle arbeidstakere som uavhengige entreprenører.
Nå, "Uber som allerede appellert," rapporterer Robert Wood.
Så denne saken er ikke over ennå. Faktisk, dette tilfellet (som andre liker det, for eksempel en klassesaksjonssøksmål innlevert i Boston, reiser en annen klassesaksjon i San Francisco, og en administrativ avgjørelse ut av Florida) gir betydelige spørsmål til skattefagfolk.
Hvilken rolle spiller skattemyndighetene i å hjelpe entreprenører som bygger neste generasjons delte økonomiplattformer?
Entreprenører som bygger en delt økonomiplattform, bør først snakke med advokater og sortere ut spørsmålet om hvilke arbeidstakere de skal behandle som ansatte og hvilke arbeidstakere de skal behandle som uavhengige entreprenører. Det er råd fra Derek Davis. Han er en sertifisert offentlig revisor som spesialiserer seg i den delte økonomien.
Deretter bør entreprenørene snakke med sin skatteprofessor og få den aktuelle økonomiske rapporteringen og skatteprosessen opprettet. Davis anbefaler: "Følg ikke bare Ubers ledelse fordi hvert selskap er annerledes og har sitt eget sett med spesifikke skatte- og lovbestemmelser." Dette er solid råd utøvere kan gi til sine entreprenørkunder.
"Min verdiøkning er å finne ut potensielle skatteforpliktelser og de skattene de ville bli utsatt for, og deres økonomiske rapporteringsforpliktelser," sa Davis.
Skatteprofessorer kan hjelpe slike kunder til å sette opp de riktige prosessene og systemene basert på kundens behov. Det kan omfatte å sette opp lønnsystemer, systemer for utstedelse av 1099-MISC og / eller systemer for utstedelse av 1099-K-skjemaer.
Davis anbefaler at bedrifter blir vant til å "holde ren dokumentasjon om fordelene og arbeidsforholdet med selskapet og deres respektive ansatte (eller uavhengige entreprenører)."
Fordelen med god dokumentasjon er å beskytte kundens skatteposisjon.
Når disse grunnleggende systemene og prosessene er satt på plass, "så kan du fortsette å finne ut hvordan du kan minimere skatteforpliktelsen din," sa Davis. "Som å bygge et hjem, når du har grunnlaget lagt ut, kan du begynne å bygge på den."
Forresten, visste du at IRS har utviklet retningslinjer for arbeidstakers klassifisering for bestemte bransjer?
IRS har dyptgående retningslinjer for hvordan man nærmer seg arbeidstakerklassifiseringsproblemer for den bevegelige industrien og for taxicab og limousinindustrien (begge pdf-linker). Limo-bransjeguiden gjør en veldig god jobb med å forklare hvordan bransjen er strukturert, og hvordan man nærmer seg arbeidstakerklassifiseringsbeslutninger. Hadde Uber-ledere (og advokater og regnskapsførere som rådgir dem) faktisk lest retningslinjene for limoindustrien, kunne Uber ha designet nettverket deres for å fjerne de arbeidstakers klassifikasjonsproblemer de står overfor. Med andre ord, for regnskapsførere som anbefaler entreprenører og oppstart, se for å se hva IRS sier om bransjen din klient jobber med. Dette kan gi deg ledetråder om hvordan du kan gi råd til dine kunder.
Setter dette til å fungere i din praksis:
- Når klienter spør om en arbeidstaker skal være på 1099 eller en W2, få dem spørre sin advokat.
- Hvis de ikke har en advokat, har noen henvisninger klar til å gi dem.
- Fortell dem, når du sorterer ut hva det riktige svaret er, hjelper vi deg med å sette opp de riktige systemene og prosedyrene for å sikre at alle skattene håndteres riktig.
- Hjelp klienten til å bygge et sterkt fundament i opptak. Dette beskytter kundens stilling på deres selvangivelse. (Og hvis de noen gang blir revidert, har de dokumentasjonen de trenger allerede i god stand.)
- Bygg skatteplanlegging muligheter på toppen av et sterkt grunnlag for prosess og rekordføring.
Rådgivning om delt økonomi arbeideren
Revisorer jobber også med enkeltpersoner. Personer som jobber som Uber-drivere blir behandlet som uavhengige entreprenører. Det betyr at vi hjelper våre kunder med å rapportere denne inntekten på deres liste C og hjelpe dem med å trekke alle virksomhetsutgifter. Og ikke bare Uber-drivere: mange mennesker finner arbeid gjennom delte økonomiplattformer som TaskRabbit og Thumbtack. Selvfølgelig er hvert nettverk annerledes og har sine egne unike egenskaper. Men her er poenget mitt, ganske ofte er vi i stand til å hjelpe våre kunder å finne ut om de virkelig er selvstendig næringsdrivende. Og vi har alle sett det, noen ganger blir våre kunder misclassified. Selskapet de jobber for, behandler dem som uavhengige entreprenører til skattemessige formål, men i virkeligheten bør arbeidstakere virkelig settes opp som ansatte.
Her er råd jeg ofte hører andre skattemessige fagfolk gir sine individuelle kunder. "Du jobber egentlig ikke selvstendig. Du vil være bedre som en ansatt. Du kan sende inn en klage til IRS. Fordelen for deg er at du betaler mindre skatt (som din arbeidsgiver måtte hente halvparten av sosial sikkerhet og Medicare skatt). Ulempen er IRS vil undersøke. Og når sjefen din finner ut, vil du miste jobben din. " Og klienten, som egentlig ikke er uavhengig og ikke har andre klienter, kan han stole på for å dekke slakk, vil være for redd for å stå opp for sin rett til å betale riktig beløp. Dette rådet, mens det er hensiktsmessig, fortsetter en urettferdighet. Hans arbeidsgiver er urettferdig tvunget arbeideren til å betale dobbelt FICA skatt og å plukke opp kategorien for hans utgifter. Og vi fortsetter denne urettferdigheten ved å styrke frykten for å miste en jobb, og dermed miste evnen til å tjene penger og legge mat på bordet.
Vil vi virkelig holde våre kunder levende i frykt? Selvfølgelig ikke.
Er det bedre råd vi kan gi våre kunder? Hva med dette. Vi kan hjelpe dem med å forstå hva som skjer med deres skattesituasjon. Vi kan hjelpe dem med å forstå deres valgmuligheter - her er hva det betyr å være selvstendig næringsdrivende, her er hvordan skattene fungerer, her er rekordbehandlingen du trenger å gjøre. Og vis dem alternativet: her er hvordan det ville se ut hvis du var en ansatt. La oss vise dem - ved hjelp av ekte, harde tall, hva skjer egentlig. Vi kan forklare at IRS har en spesialavdeling som er dedikert til å hjelpe folk å finne ut om de blir mishandlet, at IRS kan bruke sin innflytelse for å hjelpe arbeidsgiveren til å gjøre det rette og begynne å behandle sine arbeidere på riktig måte. Og så kan vi følge gjennom ved å henvise våre klienter til advokater som er dyktige i å håndtere slike sager. Med andre ord, gi kunden all den informasjonen de trenger (uten de underforståtte trusler om å miste sitt levebrød), og vent bare og se om våre kunder er modige nok til å stå opp for denne urettferdigheten. Og i så fall vil vi kunne hjelpe dem med å gjøre deres skatter er gjort riktig, og vi gjeter dem gjennom IRS-prosedyrene for å bestemme arbeidstakerens status.
Og kanskje vil vår klient ikke forfølge en IRS-fastsettelse av arbeidstakerstatus i år. Kanskje vil vår klient vente og se hvordan disse rettssaken spilles ut. Kanskje vil de vente på å se noen gunstige resultater fra rettssakene før de nærmer seg IRS. Her må vi være våken. Hva søker vi etter? Hvorfor, loven om begrensninger . Vi har tre år å søke tilbakebetaling av overbetalt inntektsskatt og selvstendig skatt. Vi bør informere våre kunder om disse tidsrammer, og bidra til å overvåke vedtektsrammen, slik at vi kan sende skjemaet SS-8 og endrede avkastninger innen den aktuelle tidsrammen.
Beslektede ressurser på IRS-websiden:
- Uavhengig Entreprenør (Selvstendig Næringsdrivende) eller Ansatt?
- Skjema SS-8, Bestemmelse av Arbeidsstatus (pdf)
- Sysselsettingsskatteeksamen (IRM 4.23.2), særlig underavsnitt IRM 4.23.2.6, SS-8 Program)
- Koordinerende arbeiderklassifiseringsbestemmelser mellom SS-8 Program og eksamen (IRM 4.23.18)
Ser frem til større trender i den delte økonomien
Noen kommentatorer kaller for en tredje klassifisering i tillegg til ansatt eller uavhengig entreprenør. Demid Potemkin, en strategisk visjonær for tidlig stadiumsteknologi, hevder at skattelovene må utvikle seg for å holde tritt med innovasjoner i den delte økonomien. "Vi trenger en ny klasse arbeidere for en ny økonomi, entreprenører som kan beholde sin juridiske og økonomiske uavhengighet, selv når de stoler på et enkelt selskap," skriver han.
Davis er uenig. "Jeg tror det er en langsom idé. Det er bare ønskelig tenkning, det er mer avhengig av at bedrifter prøver å komme opp med denne tredje klassifiseringen for å beskytte seg selv. Det kommer ikke fra noen form for behov. [Det er] å beskytte seg mot skatteforpliktelser og [de] trenger ikke å betale ekstra fordeler. "
Det er andre muligheter for enten en tredje klassifisering eller en hybridklassifisering for arbeidstakere i den delte økonomien. En retning vi kunne ta, er å eliminere skillet mellom ansatte på den ene siden og selvstendig næringsdrivende entreprenører på den annen side. Vi kunne kollapse dette skillet og behandle alle mennesker rett og slett som arbeidere. Og vi kunne designe et skattesystem med bare en enkelt mekanisme for rapportering av inntektsutbetalinger og tilbakeholdelse av eventuelle skatter.
Hybrid klassifiseringer er også mulige. Allerede i skattekoden har vi begrepet lovbestemte ansatte. Lovbestemte ansatte blir betalt på en W-2, og har FICA-skatter tilbakeholdt (og arbeidsgiver betaler den tilsvarende halvdelen av FICA-skatter). Men inntektene er rapportert på arbeidstakerens liste C, hvor de kan trekke jobbrelaterte utgifter direkte mot denne inntekten. Og det er en annen hybridklassifisering: presteskap. Ministrene, rabbinene og andre religiøse arbeidstakere blir behandlet som ansatte for inntektsskatt (slik at de får en W-2), men de anses som selvstendig næringsdrivende for sosial sikkerhet og Medicare-skatt. Det betyr, i motsetning til enhver annen ansatt, at prestene skal betale begge deler av FICA.
Og det er et fjerde alternativ. Se på hvordan eiendomsmeglere blir behandlet. Det er bokstavelig talt skrevet inn i skattekoden at eiendomsmeglere må være uavhengige entreprenører. Dette er et sjeldent og kanskje unikt eksempel der skattekoden spesifikt angir hvordan en bestemt type arbeidstaker er klassifisert.
Hvis proponentene i den delte økonomien søker en tredje klassifisering, kan de kanskje se på disse fire alternativene for å se om en passer til deres behov.