SGA utgifter består av de samlede lønnskostnadene (lønn, provisjoner og reiseutgifter til ledere, selgere og ansatte) og reklameutgifter som et selskap oppstår i sin søken for å generere salg. Høye SGA utgifter kan være et alvorlig problem for nesten enhver bedrift.
En god ledelse vil ofte forsøke å holde SGA-utgifter begrenset til en viss prosentandel av omsetningen , selv om dette tallet kan variere vesentlig mellom sektor og industri , og til og med selskap-til-selskap, da ulike firmaer målretter mot ulike kundeservicemodeller.
Et eksempel på dette er hvordan Wells Fargo-banken har en tendens til å investere tungt i bedre kundeopplevelser enn mange andre banker, så kostnadene er høyere, men det er generelt mer lønnsomt, ettersom bedre kundeinteraksjon gjør det lettere for bankgiganten å samle innskudd , ta inn klienter for kapitalforvaltningsselskapet , og få låntakere til å ta ut lån. Å finne den optimale linjen kan være vanskelig, skjønt; når SGA-utgiftene blir for store, må selskapene ofte vende seg til restruktureringsplaner, kostnadsbesparende manøvrer og ansettelsesoppgjør.
Det har vært flere tilfeller i det siste hvor oppblåst salg, generelle utgifter og administrasjonskostnader har bokstavelig talt kostet aksjeeiere milliarder i fortjeneste.
Ifølge Roger Loweinstein, på 80-tallet, brukte fjernsynsnettverket ABC utgifter på 60.000 dollar i året på blomsterbutikker, i tillegg til å gi strekklimoer og private spisestuer for sine ledere. Det var aksjonærene som sto under regningen. Kanskje enda verre, samtidig slettet disse ABC-lederne aksjonærenes kapital gjennom utgifter for utgifter.
De var kunstig polstrende inntekter ved å selge de opprinnelige Jackson Pollack- og Willem de Kooning-maleriene nettverket eide, og holdt tallene opp slik at de kunne unngå dagen deres sausstog endte!
SGA-utgifter og fast vs. variabel kostnadsstruktur
Når det gjelder SGA-utgifter, er det en betydelig forskjell mellom et selskap som har en variabel kostnadsstruktur og en som har en fast kostnadsstruktur. Et selskap med høye faste utgifter sies å ha høy operativ innflytelse fordi selskapet mister penger opp til et break-even-punkt og gir deretter et overskudd utover det nivået.
Et perfekt eksempel er en McDonalds franchise. På grunn av de høye oppstartskostnadene som dekker bygningen, matlagingsutstyr, restaurant sitteplasser, inventar og andre utlegg, vil du sannsynligvis trenge å ta inn mer enn $ 1.000.000 i årlig omsetning for å bryte selv. Utover det punktet dekkes kostnadene dine slik at du genererer langt høyere fortjeneste. Det vil si at hvert inkrementalt salg er mer verdifullt for deg som eier. Det er en av grunnene til at en bedrift kan mislykkes hvis inntektene synker fra $ 2.000.000 til $ 800.000, selv om det fortsatt er en anstendig størrelse ved småbedrifter .
En variabel kostnadsstruktur er en hvor salgs-, general- og administrasjonskostnadene holder seg i takt med salget.
Tenk på en møblerimportør som nesten ikke har noen utgifter, bortsett fra en 15% provisjon betalt til uavhengige road salesmen. Hvis salget faller, faller kostnadene på linje, beskytter virksomheten og aksjonærene. Bedrifter med svært variable kostnadsstrukturer sies å ha lav operativ innflytelse. Alt annet likt, bedrifter med lav operativgjøring vil bli utsatt for mer konkurranse, men de kan lettere overleve smertefulle nedgang i inntekter og kontantstrøm, etterhånden som virksomheten naturlig og organisk retter seg selv uten mange vanskelige beslutninger.
Et potensielt problem når du analyserer en resultatregnskap som du kan støte på når du sammenligner to firmaer i samme bransje, er det faktum at enkelte utgifter kan klassifiseres under enten prisen på varer som er solgt eller salgs-, generell og administrativ seksjon.
Dette kan gi brutto fortjenestemargin og driftsresultatmarginen ser ut til å skille seg, selv om virksomheten ellers er økonomisk identisk.