"Kjernefond" er et relativt nytt begrep - mange obligasjonsfond i denne kategorien har forandret navnene sine for å inkludere ordet "kjerne".
To typer kjernefond: Aktiv og passiv
Kjernefondsmidler kan enten være aktive, noe som betyr at lederne ofte endrer porteføljens sminke for å fange muligheter eller unngå risiko, eller passiv, noe som betyr at de sporer en indeks. En vesentlig forskjell mellom de to er at de aktive lederne forsøker å oppnå bedre enn gjennomsnittlige markedsresultater, mens passive midler bare prøver å matche avkastningen til den tilsvarende indeksen, det vil si ikke verre (eller bedre) enn gjennomsnittet. De relative fordelene og ulempene ved aktive versus passive midler er ikke allment avtalt - hver investeringstype har sine talsmenn og motspillere.
Obligasjonsindeksfondene , selv om de ikke bærer "core" -merket, kan faktisk utgjøre en passende enkeltobligasjonsinvestering for mange investorer.
Fond som sporer en obligasjonsindeks for investeringsklasse, for eksempel Barclays Aggregate Index, har flere fordeler, inkludert bred diversifisering, lave administrasjonskostnader og sikkerheten om at fondet ikke vil lide ekstrem underperformasjon i et gitt år på grunn av en sjefs dårlige beslutninger. Samtidig kan enkelte indeksfond imidlertid ha høyere vekting i statsobligasjoner og følgelig en relativt høy følsomhet for rentebevægelser.
Og, som nevnt, er det ikke sikkert å gjøre det bedre enn gjennomsnittet.
To viktige ulemper med kjerneobligasjonsfond
Vær oppmerksom på at ikke alle utsteder ser begrepet "kjerne" på samme måte - ordet har ingen fast eller generelt avtalt betydning. Et kjernefond utstedt av ett selskap kan se mye annerledes enn et kjernefond utstedt av en annen. I tillegg kan aktive ledere ta et bredt spekter av tilnærminger - med varierende grad av suksess. I tillegg vil visse midler vedta mer av en "go-anywhere" tilnærming som inkorporerer high yield obligasjoner eller andre investeringer som ikke holdes i indeksene for investeringsklasse. Siden det er så mye variasjon i kategorien, betaler det seg å undersøke hvert fond nøye for å se hva det faktisk har, hvordan det har utført over tid, og hvordan det har oppstått under markedsnedgangene. Kortfattet må du ikke anta ut fra navnet alene at en kjerneobligasjonsfond oppfyller dine mål.
Et annet problem med kjernefond er at de fleste ikke holder vekt i internasjonale , fremvoksende markeder eller obligasjoner med høy avkastning. Som et resultat kan kjerneobligasjonsfondene ikke nødvendigvis gi nivået på diversifisering som investorene forventer. Siden investeringer i internasjonale og fremvoksende markedssegmenter har en tendens til å ha lavere eksponering for renteendringer enn et typisk kjernefond med betydelige beholdninger i statskasser og bedriftsobligasjoner, kan et kjernefond også ha større eksponering for renterisiko enn en fullt diversifisert portefølje.
En investor som ønsker å oppnå total diversifisering, kan vurdere å supplere sine kjernefond med høy avkastning og / eller internasjonale midler.
Hvordan investere i Core Bond Funds
Investorer har valg mellom verdipapirfond eller børsnoterte fond (ETF). Vederlag kan kjøpes direkte fra selskapet eller gjennom en megler, mens ETFer krever en meglerkonto. To av de største kjerneobligasjonsfondene er PIMCO Total Return Fund (ticker: PPTDX), DoubleLine Total Return Fund (DLTNX), mens tre av de mest kjente ETFene er Vanguard Total Bond Market ETF (BND) og iShares Core Total US Bond Market ETF (AGG), og PIMCO Total Return ETF (BOND). Som alltid, når du foretar en investering i et fond eller ETF, bør du vurdere de enkelte fondets administrasjonsgebyrer. Robust forskning på dette området konkluderer med at
- Administrasjonsgebyr er en betydelig faktor som påvirker langsiktig fortjeneste.
- Et omvendt forhold eksisterer mellom forvaltningskostnader og fondets ytelse. De mest kostnadseffektive fondene undergraver sektorens gjennomsnitt, mens midler med de laveste avgiftene overgår gjennomsnittet.