Hvem bruker det og for hvilket formål?
Med andre ord, følgere av den effektive markedshypotesen tror ikke at $ 100 regninger ligger rundt for å ta, enten av den profesjonelle eller amatørinvestoren.
Dette kommer fra en kjent historie fra en finansprofessor og en student som kommer over en $ 100 regning som ligger på bakken.
Da studenten stopper for å plukke den opp, sier professoren: "Ikke bry deg - det var en $ 100 regning, det ville ikke være der."
Hvorfor sier den effektive markedshypotesen at markedene er effektive?
Den effektive markedshypotesen sier at når ny informasjon oppstår, blir nyheten raskt innlemmet i prisene på verdipapirer. Troende sier at markedet er så effektivt ved å umiddelbart inkorporere all kjent informasjon, at ingen mengde analyse kan gi en fordel over alle millioner av andre investorer som også har tilgang til all den samme informasjonen.
Forskning som støtter den effektive markedshypotesen viser at beviset er overveldende at det imidlertid er uoverensstemmende og uregelmessig at aksjeprisenes oppførsel kan være, ikke skaper handelsmuligheter som gjør det mulig for investorer å oppnå ekstraordinær risikojustert avkastning.
Hvordan påvirker den effektive markedshypotesen mine investeringer?
Etter at den effektive markedshypotesen ble formulert, økte deltakelsen i indeksfondene dramatisk.
Tross alt, hvis profesjonelle investorer ikke har noen fordel teoretisk og ikke "slå markedet", så hvorfor ville noen betale et høyere administrasjonsgebyr til dem i håp om å gjøre det bedre? I et forsøk unngår aksjekursen, bestemmer mange investorer at det er bedre å bare eie "markedet" gjennom indeksfondet.
Kjøpe indeksmidler og følge noe som heter Modern Portfolio Theory , foreslås av mange moderne finansielle rådgivere. Avgiftsreduksjonen muliggjør større sammensetning og en større investeringsverdi over tid.
Hvis det er umulig å slå markedet, hvorfor prøver så mange mennesker?
Ifølge en rapport kommer bare rundt 10% av handelsvolumet i aksjer fra "grunnleggende skjønnsmessige handelsmenn" og ytterligere 60% kommer fra passiv og kvantitativ investering, men et raskt blikk gjennom de mange fondene på markedet, mange produkter som prøver å bevise effektiviteten Markedshypotesen er feil.
Motstandere av teorien spør hvorfor markedet forblir så uvurderlig i så mange år etter den siste lavkonjunkturen? Visst, på kort sikt kan det ha vært feilaktig, men for det mange år?
En ide er at markedet er "effektivt ineffektivt." Den gjennomsnittlige investor vil ikke være i stand til å slå markedet, men hvis en massiv bank kaster nok penger og datakraft i arbeidet, vil de finne suksess. Denne teorien er hvorfor datastyrt handel kom til å dominere markedet.
Forutsetninger for effektiv markedshypotes vil si at eksemplene ovenfor er rett og slett betaling for risiko. Eiendomsinvestoren som kjøpte eiendom på lavt av lavkonjunktur i 2009 ga et godt resultat på grunn av risikoen de tok på.
Den høyfrekvente næringsdrivende har ingen anelse om lageret vil være opp eller ned i løpet av minutter eller timer, slik at risikonivået er høyt. Hvis de tjener penger, er det betaling for økt risiko.
Den effektive markedshypotesen betyr ikke nødvendigvis at markeder er rasjonelle, eller at de alltid prisberegner eiendeler nøyaktig. På kort sikt kan investeringer bli oververdi (tenk tech-aksjer i 1999 eller fast eiendom i 2006) eller underverdi (tankekurs i mars 2009) basert på investorens tillit og deres vilje til å akseptere risiko.
Over lange perioder vil imidlertid investeringsprisene nøyaktig gjenspeile forventet inntjeningsvekst av de underliggende eiendelene.
Effektiv markedshypothese har vært gjenstand for debatt blant investing academia siden debut på 1960-tallet. Alle datapunkter til det faktum at det å investere på lang sikt er en mer lønnsom strategi, og deretter prøver å tjene penger raskt.
Det kan tyde på at det er mer til effektiv markedshypotes enn naysayerne ønsker å gi videre.