Til slutt, det absolutt beløpet du spenderer, spiller ingen rolle nesten like mye som mengden penger du bruker i forhold til inntekt og nettoverdi.
Hvis du er 50 år gammel, har ingen gjeld, $ 2.000.000 i kontanter i banken, tjene $ 600.000 eller mer per år, eie hjemmet ditt direkte, og ha flere strømmer av inntekt som ikke er i fare for å forsvinne samtidig Det er virkelig viktig om du vil bruke penger på ting som andre kan vurdere å være latterlige, for eksempel en $ 150.000 bil eller $ 6000 Brioni-drakter?
Enten du foretrekker disse tingene til en Ford og Blue Jean, er det helt et spørsmål om personlig smak. Det er ikke noe riktig eller feil svar. Målet ditt er ikke å dø med den høyeste nettoverdien, det er å leve et liv som maksimerer din egen lykke, bruk penger som et verktøy som tjener deg. Så lenge du regelmessig legger til din nettoverdi til det punktet din eiendom genererer flere og flere penger med hvert passerende år, kan du bruke store mengder og være bra. Hva teller er overskuddet.
På den annen side, hvis du ikke har noen besparelser, er $ 20 000 i kredittkortgjeld, $ 15 000 i studielånsgjeld, et boliglån, en bilbetaling, og husholdningen din avhengig av en eller to jobber for å dekke dine utgifter, tilbringe 70 dollar på middag og en film er altfor dyr.
Det er uansvarlig.
Du bor på kanten av katastrofen, og hver overskytende penny skal gå for å redusere dine forpliktelser, styrke dine besparelser og skape passive inntektskilder som fortsatt vil være der hvis du mister jobben. Det kan virke counterintuitive, men noen ganger hjelper det å undersøke ekstremiteter.
Tenk på to menn, som begge bor i samme by.
John eier en liten kjede av maling butikker. Han er vellykket og nærmer seg pensjonering. Han tjener $ 250 per time (omtrent $ 500 000 per år). Han har ingen gjeld. Hans portefølje er fylt med millioner av dollar i blue chip-aksjer , en samling av sparekasser i serie I og noen gode eiendomsinvesteringer .
Han liker fine ting. Etter en lang karriere på jobben, sitter han nå hjemme hver natt med $ 800 cashmere-gensere, skriver med en $ 2000-fontenpenn, drar ut av en $ 400 gullmalt kaffekopp, lytter til musikk på Steinway & Sons flygel med en spiller system bygget inn i det, gir bort tusenvis av dollar gjennom sin familie veldedighet, og leser $ 300 lær-bundet, gull-edged bøker.
En gang i året bruker han 25 000 dollar for å ta sine barnebarn på ferie til bestemmelsesstedet etter eget valg. Han betaler for fiolin leksjoner, dans leksjoner, privat veiledning, og en rekke andre ting som nyter sin familie. En natt bestemmer han seg for å ta sine voksne barn ut til middag, tilbringe $ 700 på billetten da alt ble sagt og gjort. For noen mennesker er det en boliglånsbetaling.
Adam er en detaljhandler. Han arbeider hardt. Han tjener $ 10 i timen ($ 20 000 per år).
Han bor i en nedkjørt leilighet. Han har ikke kjøpt nye klær om fem år. Hans bil går knapt. Han holder varmen av for å spare penger. Han er ansvarlig for å lage middag. Han bestemmer seg for å ta familien til McDonald's og tilbringe $ 30 på cheeseburgers, frites og Cokes.
John oppfører seg langt mer sparsomt enn Adam når det gjelder å spare penger. Til middag måtte han bare handle 2,8 timer av sin tid til å betale for mat, mens Adam brukte 3,0 timer av sin tid. Det er, selv om Johns familiemiddag var $ 700, det var billigere på en økonomisk basis enn Adams familiemiddag på $ 30. Som motstridende som det høres, betalte Adam mer for maten enn John gjorde da du målte hva som teller - relativ inntekt og tid handlet for å finansiere et kjøp.
For å si det helt, har Adam ikke råd til å spise på McDonalds.
Hvorvidt det er rettferdig eller ikke, er ubemerket akkurat nå, for øyeblikket, som det gjelder hans monetære situasjon. Hvis Adams prioritering var å oppnå økonomisk uavhengighet , kunne han ha spist mye bedre, og betalte 1 / 6th beløpet ved å holde seg hjemme og gjøre noe. Han burde kjøre sitt husstand langt mer effektivt og holde alt for seg selv i dette stadiet i sitt liv. Han må være egoistisk og sette sine egne behov, og selvinteresse først. Med riktig tidsstyring er det helt gjennomførbart.
Ja, det kan være en kamp for å tilpasse denne tankegangen, men etter å ha sett på dataene for USA, begynte mange av nasjonens Johns som Adam. Du må gjøre ofre for det du vil ha i livet, og hvis målet ditt er å skaffe deg personlig økonomisk frihet. Dette er kostnaden hvis du ikke var heldig nok til å bli født inn i en velstående familie.
Noen ganger suger det. Noen ganger er det vanskelig. Noen ganger føles det åpenbart urettferdig til det punktet det kan gjøre deg sint, trist eller motløs, avhengig av din egen psykologi. Du må håndtere det, uansett. Dine følelser kommer ikke til å forandre virkeligheten bare dine handlinger vil.
Dette betyr ikke at du ikke kan nyte sporadisk spenning hvis din viljestyrke er svak, bare at hver krone teller om målet ditt er å vokse ditt eget egg og du er fortsatt på et punkt i livet ditt når det ikke er en stor sikkerhetsmargin for å få noe galt; Vær oppmerksom på det og godta avregningen tilsvarende.
Fokus på besparingsfrekvensen - PSAVERT-forholdet
En god måte å måle din suksess på ved å spare er din såkalte besparelseshastighet. Se på den totale kontoen du sparer hvert år, penger parkert i banken, hovedstol tilbakebetalt på gjeld, og investeringer lagt til 401 (k) planer , Roth IRA eller andre pensjonister, og sammenlign deretter det med din husstandsinntekt. Alternativt kan du bruke PSAVERT-forholdet, Personal Savings Rate, utgitt av Federal Reserve.
Hvis du tjener $ 1000 en lønnsslipp, skal minst $ 200 av det gå til en slags godt undersøkt og valgt spare- eller investeringskonto. Den store leksjonen er å slutte å bruke ut av andres pocketbook. Fyren noen kvartaler over kan oppføre seg langt mer frugalt å kjøpe en $ 250 000 Bentley enn du ville kjøpe en $ 80 klokke.
Hvert år bør du legge til din bunnlinje og din husstandsinntekt utover inflasjonstakten. Hvis du ikke er, og du ikke lider av en slags forebyggende medisinsk katastrofe eller sammenlignbar katastrofe utenfor din kontroll, gjør du det feil.