Det er vanligvis to måter å reinvestere utbytte, hvorav den ene pløyer dem tilbake til selskapet som betalte dem (denne strategien kan redusere konkursrisiko for et firma, men introduserer mer menneskelig vurdering og sjanse for feil i prosessen), den andre er samle dem sammen og reallokere som om de var friske penger som alle andre innskudd.
For nå vil vi fokusere på den første metoden for enkelhets skyld.
Reinvestering av utbytte kan slå et langsommere voksende selskap til en bedre investering
I en artikkel som dekker Jeremy Siegels bok, The Future for Investors: Hvorfor den prøvde og sanne triumf over fet og nytt, finner du en interessant statistikk fra professor:
Mellom 1950 og 2003 økte IBM omsetningen på 12,19% per aksje, utbytte på 9,19% per aksje, resultat per aksje 10,94% og sektorvekst på 14,65%. Samtidig hadde Standard Oil of New Jersey (nå en del av Exxon Mobile) en vekst på bare 8,04% i aksje per aksje, utbytte per aksje på 7,11%, resultat per aksjevekst på 7,47% og sektorvekst på negativ 14,22% .
Å vite disse fakta, hvilken av disse to firmaene vil du heller ha eid? Svaret kan overraske deg. En eneste $ 1000 investert i IBM ville ha vokst til $ 961 000, mens det samme beløpet som ble investert i Standard Oil ville ha utgjort $ 1 260 000 - eller nesten $ 300 000 mer - selv om oljeselskapets aksje bare økte med 120 ganger i denne perioden og IBM, i kontrast, økt med 300 ganger, eller nesten tredobles resultatet per aksje.
Resultatforskjellen kommer fra de tilsynelatende dårlige utbyttene: Til tross for IBMs mye bedre resultat per aksje, ville aksjonærene som kjøpte Standard Oil og reinvestert sine kontantutbytte ha over 15 ganger antall aksjer de startet med mens IBMs aksjonærer hadde kun 3 -ganger deres opprinnelige beløp. Dette gjelder også å demonstrere Benjamin Grahams påstand om at selv om driftsresultatet til en bedrift er viktig, er prisen avgjørende .
Å velge å gjeninvester utbytte i en vellykket bedrift kan resultere i mye høyere sammensatte priser og rikdomskreasjon
Valget om å reinvestere utbyttet ditt kan til og med gjøre en stor forskjell når du undersøker et enkelt firma i isolasjon. Si at du bestemmer deg for at du vil sette $ 100 000 inn i en av verdens største, mest respekterte medisinske, farmasøytiske og forbrukerprodukter Blue Chip-aksjer, Johnson & Johnson. Arvingene til selskapets grunnleggerfamilie var på den nystiftede Forbes 400-listen over rikeste amerikanere. Det hadde gått offentlig mange tiår tidligere, i 1944. Det hadde lenge vært ansett som en av de fremste blue-chip-aksjene i markedet, og det er like godt et valg som helst.
Du kjøper aksjen, betaler en splittjustert $ 2.8281 per aksje.
Hva skjer? Tenk deg to alternative universer.
I et univers bestemmer du ikke for å reinvestere utbytte. Din $ 100.000 vokser til $ 4,367,897 før skatt. Dette består av:
- 35.359 aksjer av Johnson & Johnson til en markedspris på $ 93,39 for en samlet markedsverdi på omtrent $ 3,302,177
- Samlet kontantutbytte på rundt $ 1.065.720
En annen årsak til feiring er at med dagens utbytte på $ 3,00 per aksje, er du innstilt for å samle inn $ 105.204 i utbytteinntekt i løpet av de kommende tolv månedene.
I det andre universet bestemmer du å reinvestere utbytte. Din $ 100.000 vokser til et sted rundt $ 7,062,245. Dette består av 75.621 aksjer i Johnson & Johnson-aksjen til en markedspris på $ 93,39
På grunn av din betydelig høyere andelstelling - nesten dobbelt aksjen - vil du motta USD 226.863 i utbytteinntekt i løpet av de kommende tolv månedene.
De tilsynelatende små utbyttekontrollene gjorde det. Ved å reinvestere utbytte, endte du med $ 2.694.348 i overskuddsmessig formue fra kapitalgevinster og utbytte generert på aksjene som ble kjøpt med ditt opprinnelige utbytte, og satt av en dydig syklus.
Det er ekte overskytende penger og ekte overskudd. Ulempen er at ved å reinvestere utbytte måtte du avstå fra bruk av inntektene langs reisen, og taper ut på 33 år med ferier, klær, konserter, veldedige donasjoner, biler og andre fordeler du kunne ha glede av din andel av å selge noen få ting i bedriftens stabile. Hvis du allerede var velstående eller rik, har det ikke vært en stor avtale. Ellers var det et betydelig offer.