En titt på forskjellene mellom aktive og passive fond
Exchange-traded funds (ETFs) har gjort det enklere enn noensinne å kjøpe og selge passivt administrerte indekser, og et økende antall investorer begynner å stille spørsmål om resultatene av aktivt forvaltede midler. På den annen side insisterer mange aktive ledere på at deres strategier kan bidra til å redusere porteføljens risiko og potensielt generere høyere avkastning, som begge kunne forbedre de risikojusterte avkastningene.
Den viktigste faktoren for investorer som bestemmer mellom aktive og passive fond er risikojustert meravkastning sammenlignet med en referanseindeks. Passivfond matcher per definisjon markedsavkastning ved å investere i en bred kurv av eiendeler mens aktive fondforvaltere må finne måter å overgå markedet eller redusere risikoen med samme avkastning for å oppnå bedre ytelse.
Samtidig kan internasjonale investeringer ha flere muligheter for aktive fondforvaltere til å generere mer risikojustert avkastning.
Lokale kunnskapssaker
Internasjonal investering er betydelig mer komplisert enn innenlandsk investering, med en kombinasjon av politisk, likviditets- og valutarisiko . Disse faktorene kan skape mer ineffektivitet innenfor enkelte aksjer enn innenlandske markeder. Aktive ledere kan manøvrere en portefølje for å utnytte disse ineffektivitetene ved å sikre disse risikoene for å redusere porteføljens samlede risiko og øke sin risikojusterte avkastning.
For eksempel, anta at en investor har valg mellom en ETF som investerer bredt over aktivaklasser eller et aktivt forvaltet fond fokusert på det landet. En fondsleder kan legge merke til at politikere i landet søker å nasjonalisere energibransjenes eiendeler og bestemmer seg for å selge disse eiendelene for å redusere risikoen.
Til sammenligning ville et indeksfond bli tvunget til å fortsette å holde disse eiendelene og risikere nasjonaliseringens ødeleggende verdi.
Aktive ledere med lokal kunnskap kan bidra til å forutsi slike risikoer bedre enn gjennomsnittlig investor. Disse fordelene kan bli enda mer akutte i grensemarkeder og vekstmarkeder hvor risikoen er mer usikker og likviditeten er lavere. Mens den effektive markedshypotesen kan holde i USA, kan mangelen på kunnskapsrike investorer gjøre noen markeder langt mindre effektive, noe som skaper muligheter for aktive ledere.
En hands-off metode
Passive fond antar at markedene er effektive og fokuserer på å dempe kontrollerbare påvirkninger på total avkastning - som avgifter og omsetning . Med andre ord antar de at hvis en energibransje hadde risiko for nasjonalisering, ville investorene allerede ha senket verdsettelsene på disse selskapene for å ta hensyn til risikoen. Dette anses generelt for å være tilfelle, og det er derfor de fleste aktive ledere ikke klarer å overgå sine referanseindekser hvert år.
I det forrige eksempelet er det mulig at markedet allerede har redusert prisene på energiselskaper før aktiv fondsleder redusert eksponering.
Passivfondet kan ha overgått den aktive fondet i så fall, siden det aktive fondet pådro seg flere transaksjonsgebyrer og sannsynligvis utgjør et høyere kostnadsforhold. Disse passive midlene unngår også folkesykologi og andre potensielle fallgruver som kan drive aktive ledere for å ta feil beslutninger.
I henhold til S & P Indices versus Active (SPIVA) scorecard, utgjorde 87% av de store kapitalforvalterne større enn S & P 500-indeksen over 5-årsperioden frem til 2015, og 82% klarte ikke å levere inkrementell avkastning i løpet av tiåret som førte opp til det punktet . I mellomtiden var gjennomsnittlig kostnadsandel for aktivt forvaltede midler 1,23% sammenlignet med bare 0,91% for passivt forvaltede midler, noe som kan få stor innvirkning på den samlede avkastningen.
Å velge mellom dem
De fleste investorer er bedre med passivt forvaltede midler, siden de vil realisere markedsavkastning med liten eller ingen innsats.
Dette betyr at de fleste investorer bør søke på svært likvide og billige ETFer eller indekserte fond som målretter mot brede geografiske områder for å maksimere deres diversifisering og risikojustert avkastning over tid.
Når man ser på aktive midler, bør investorer nøye analysere aktive ledere før de investerer. En bedre alfa på overflaten kan komme fra et dårlig valg for et referansemål - noe som gjør det enkelt å slå - eller overdreven risikovurdering. Det er også viktig å ta en titt på utgiftene som belastes av disse fondscheferne for å sikre at det ikke er for høyt å overvinne med meravkastning sammenlignet med et passivt fond.