Det som nesten alle i USA ikke vet er at plukke investeringer basert på tidligere resultater, er ikke bra for rikdommen din. De vet ikke dette til tross for det faktum at i et prospekt eller investering som annonserer ytelse, får du se advarselen "fortidens ytelse garanterer ikke fremtidige resultater".
Denne investeringsopplysningen har vært så ineffektiv at studier har blitt gjort på grunn av manglende suksess, for eksempel 2010-papiret, Worthless Warnings? Teste effektiviteten av ansvarsfraskrivelser i gjensidig fondannonser, som sier at,
"Utenlandske fond investorer flocker til midler med høy fortid avkastning, til tross for at det er liten, om noen, forholdet mellom høy fortid avkastning og høy fremtidig avkastning. Fordi fondskostnader er basert på mengden eiendeler som er investert i sine midler, annonserer fondsselskapene regelmessig avkastningen av de høyverdige fondene. "
En annen studie publisert i Georgia Law Review, Mutual Fund Performance Advertising: Inherently and Materially Misleading? , sier:
"Fondets tidligere resultater" kan være den viktigste faktoren for investorer å velge mellom aksjefond. Fond investorer jage høy fortid avkastning. Likevel har studier av aktivt forvaltede aksjefond funnet lite bevis for at sterk fortjeneste gir en sterk fremtidig avkastning. Ytelsesjakt er et tåpelspill. "
Og i en annen studie, hvorfor mislykkes loven om en pris? Et eksperiment på indeksfond , ble utdannede investorer bedt om å velge blant fire S & P 500 indeksmidler (som alle investerer på samme måte i samme aksjer). Deltakerne ble vist irrelevant statistikk over tidligere resultater, for eksempel "start to date return" - som er en ubrukelig statistikk med mindre alle fondene hadde startet på samme dato.
Det riktige svaret ville ha vært å plukke fondet med de laveste avgiftene, men en hel del 95% av deltakerne hadde det galt - og minimerte ikke avgifter.
Til tross for klart bevis for at plukke penger basert på tidligere resultater, er det ærlig, en dum måte å velge investeringer, folk fortsetter å gjøre det. Hvorfor? Det er betydelig forvirring om når tidligere resultater er og er ikke relevant. Nedenfor er tre retningslinjer som skal brukes når man tenker på tidligere resultater.
1. Tidligere ytelse relatert til en investeringsforvalters kompetanse er ikke relevant
En investeringsforvalter kan bli heldig, eller deres spesielle investeringsmåte kan være til fordel for en lengre periode. Bra for dem! Det betyr ikke at det vil være bra for deg. Irrefutable bevis viser at aktive ledere ikke er effektive på å tjene penger på høyere enn en sammenlignbar indeks.
2. Tidligere ytelse knyttet til en fondstype vs en annen er ikke relevant
For eksempel, sammenligne et storkapitalfond til et lite kapitalfond eller eiendomsfond til et fremvoksende marked. Noen aktivaklasser gjør det bra i visse økonomiske miljøer; noen gjør det ikke. Plukke investeringer basert på tidligere resultater kan skje deg mot aktivaklassene som gjorde det bra de siste fem eller ti årene, noe som kanskje ikke er de samme aktivaklassene som vil fungere godt de neste fem eller ti årene.
3. Forventet avkastning fra risikopremier er relevant - over lengre tid
Jeg tror at folk forveksler ovennevnte typer tidligere resultater med forventet avkastning som kommer fra noe som kalles risikopremie.
For eksempel tror de fleste investorer at over tid bør aksjer overgå sikrere investeringer som obligasjoner. Tidligere resultater er ofte sitert som "bevis" av dette. Det er imidlertid ikke tidligere resultater som fører til forventning om at aksjer over tid skal levere høyere avkastning enn obligasjoner. Det er noe kalt egenkapitalrisikopremien.
Konseptet med risikopremie er basert på sunn fornuft. Anta at du kan sette $ 10 000 i din lokale bank og tjene en trygg, risikofri avkastning på 1%. Eller du kan investere det $ 10.000 i en pålitelig venns virksomhet. Hvis investeringen i virksomheten bare var forventet å betale deg samme 1% som banken, ville det ikke være grunn til å gjøre det.
Du vet at virksomheten kunne mislykkes; du vet også om det lykkes, vil du tjene langt mer enn 1%.
Hvis du tar på forretningsinvesteringen, forventer du en avkastning som overstiger det du kan få i en tryggere investering - og du aksepterer risikoen for at den kan tjene mindre eller føre til tap. Du gjør investeringen fordi du forventer å bli kompensert for å ta på seg risiko - det er premisset bak en risikopremie.
Det er dette konseptet med en risikopremie som gir visse aktivaklasser høyere forventet avkastning enn andre. Og i de fleste (men ikke alle) tilfellene har gitt nok tid (20+ år) risikofylte aktivaklasser faktisk gitt høyere avkastning enn mindre risikable investeringsvalg .
Forventet avkastning fra aksjerisikopremier er noe helt annet enn å velge et fond eller handelsstrategi basert på tidligere avkastning.
Egenkapitalrisikopremien er et verktøy som kan brukes til å bygge en portefølje av investeringer som har høyere forventet avkastning over lange perioder enn andre mindre risikofylte alternativer.
Ved å bruke aksje risikopremie konseptet for å bygge en smart portefølje er en helt annen prosess enn å se på en liste over verdipapirfond og velge de som hadde høyest avkastning i løpet av de siste 1, 5, 10 eller begynnelsen til dato tidsperioden.
For rikdom, slutte å investere den dumme måten. Begynn å investere smart måte. Hvis du ikke vet hvordan du skal investere smart, kan du ansette noen til å hjelpe deg. Gebyrer betalt for råd er verdt å betale. Gebyrer betalt for et fond som hevder det kan "overgå" markedet er ikke.