Implisitt volatilitet i aksjon
For nesten alle aksjer eller indekser der opsjonene handler på en børs, er setter dyrere enn samtaler. Forklaring: Ved sammenligning av alternativer hvis strekkpriser er like langt ut av pengene (OTM), har putene en høyere premie enn anropene. De har også en høyere Delta .
Dette er resultatet av en volatilitetsskifte . La oss se hvordan dette fungerer med et typisk eksempel.
SPX (Standard & Poors 500 Stock Index) handler for tiden nær 1891.76 (men det samme prinsippet gjelder når du ser på dataene).
1940-samtalen (48 poeng OTM) som utløper om 23 dager koster 19,00 dollar (bud / spør midtpunkt)
1840-puten (50 poeng OTM) som utløper om 23 dager koster $ 25,00
Forskjellen mellom $ 1,920 og $ 2,610 er ganske betydelig, spesielt når putten er 2 poeng lenger ut av pengene. Selvfølgelig favoriserer dette den bullish investor som kan kjøpe enkle alternativer til en relativt gunstig pris. På den annen side må den bearish investor som ønsker å eie enkeltopsjoner, betale en straff når han kjøper put-opsjoner.
I et normalt, rasjonelt univers vil denne situasjonen aldri forekomme, og de alternativene som er oppført ovenfor, handler til priser som var mye nærmere hverandre. Visst, renter påvirker opsjonspriser (samtaler koster mer når prisene er høyere), men med renter nær null, det er ikke en faktor for dagens handelsmann.
Så hvorfor er putene oppblåst? Eller hvis du foretrekker det, kan du spørre: Hvorfor blir samtaler deflatert?
Svaret er at det er en volatilitetsskifte. Med andre ord,
Etter hvert som strekkprisen faller, øker implisitt volatilitet .
Etter hvert som strekkprisene øker, reduseres implisitt volatilitet.
Hvorfor skjer dette?
Siden opsjoner har handlet på en børs (1973), merket markedsobservatørene en enormt viktig situasjon: Selv om markedene var bullish, og markedet reiste seg til nye høyder i fremtiden, da markedet gikk ned, var disse nedgangene ( i gjennomsnitt) mer plutselig og strengere enn fremskrittene.
La oss undersøke dette fenomenet fra et praktisk perspektiv: Den personen som foretrekker å alltid eie noen OTM-anropsalternativer, kan ha hatt noen vinnende handler gjennom årene. Men den suksessen kom bare først da markedet beveget seg vesentlig høyere i løpet av kort tid. Mesteparten av tiden de OTM-alternativene utløp verdiløs. Alt i alt, å eie billige, langt OTM-anropsalternativer viste seg å være et tapt forslag. Og det er derfor å eie langt OTM-opsjoner er ikke en god strategi for de fleste investorer.
Til tross for det faktum at eiere av langt OTM-opsjonsopsjoner så sine opsjoner utløper verdiløs langt oftere enn samtaleeiere, av og til, falt markedet så raskt at prisen på disse OTM-opsjonene økte. Og de steg av to grunner. Først falt markedet, noe som gjør det mer verdifullt. Men like viktig (og i oktober 1987 viste seg å være langt viktigere), økte opsjonsprisene fordi skremte investorer var så ivrige etter å eie opsjonsalternativer for å beskytte eiendelene i sine porteføljer, at de ikke bryr seg (eller sannsynligvis gjorde det ikke forstår ikke hvordan man kan prise opsjoner) og betaler egregious priser for disse alternativene. Husk at selgerne forstod risikoen og krevde store premier for å være "tåpelig nok" for å selge disse alternativene.
Det som trenger å kjøpe putter til enhver pris, er den viktigste faktoren som skaper volatiliteten skew.
Bunnlinjen er at kjøpere av langt OTM-puteringsalternativer iblant oppnådde et svært stort overskudd - ofte nok for å holde drømmen levende. Men eierne av langt OTM-anropsalternativer gjorde det ikke. Det alene var tilstrekkelig til å endre tankegangen til tradisjonelle opsjonshandlere, særlig markeds beslutningstakere som leverte de fleste av disse alternativene. Noen investorer opprettholder fortsatt forsyning av sett som beskyttelse mot en katastrofe, mens andre gjør det med forventning om å samle jackpotten en dag.
Etter Black Monday (19. oktober 1987) likte investorer og spekulanter ideen om kontinuerlig å eie noen billige tilbudsmuligheter. Selvfølgelig var det i etterkant ingen slike ting som billige putter - på grunn av den store etterspørselen etter put-alternativer.
Men da markeder slo seg ned, og nedgangen avsluttet, returnerte generelle opsjonsprinsippet til "new normal". Den nye normale kan ha resultert i forsvunnelse av billige putter, men de returnerte ofte til prisnivå som gjorde dem billig nok til at folk skulle eie. På grunn av måten som opsjonsverdier er beregnet , er den mest effektive metoden for markeds beslutningstakere å øke bud- og prisprisene for ethvert alternativ å øke estimert fremtidig volatilitet for dette alternativet. Dette viste seg å være en effektiv metode for prisalternativer.
En annen faktor spiller en rolle:
- Jo lenger ut av pengene setter alternativet er - jo større er den underforståtte volatiliteten. Med andre ord, tradisjonelle selgere av svært billige alternativer sluttet å selge dem, og etterspørselen overstiger tilbudet. Det driver prisene enda høyere.
- Ytterligere OTM-anropsalternativer blir enda mindre etterspurt, og billige alternativer er tilgjengelige for investorer som er villige til å kjøpe langt nok OTM-alternativer.
Her er en liste over implisitte volatilitet for de 23 dagers alternativene som er nevnt ovenfor.
| Strike Price | IV |
|---|---|
| 1830 | 25.33 |
| 1840 | 24.91 |
| 1850 | 24.60 |
| 1860 | 24.19 |
| 1870 | 23.79 |
| 1880 | 23.31 |
| 1890 | 22,97 |
| 1900 | 21.76 |
| 1910 | 21.25 |
| 1920 | 20.79 |
| 1930 | 20.38 |
| 1940 | 19.92 |
| 1950 | 19.47 |