Det er flere risikoer for vår økonomi akkurat nå enn vi har sett i våre liv
Vekten og bredden av potensielle økonomiske risikoer har aldri vært ganske så stor for vår økonomi. Dette er sant selv når du sammenligner vår nåværende situasjon med noen svært vanskelige tider i vår fortid, for eksempel den store depresjonen, popping av Dot Com-boblen og hypnotisering av 2007/2008.
Det er en stor forskjell mellom tidligere sykluser av motgang og situasjonen vi befinner oss i nå.
Tilbake i hver av de mørke perioder i vår økonomi hadde den enkelte amerikanske forbruker mindre gjeld, den føderale regjeringen var i en mye sterkere finansiell stilling, og Federal Reserve hadde kapasitet til å øke økonomien gjennom tiltak som kvantitativ lettelse og ved å senke renter.
Akkurat nå er den amerikanske regjeringen tappet ut når det gjelder mulige svar på eventuelle nedgangstider eller økonomiske risikoer. Det er lite de kan gjøre som ikke allerede er forsøkt (og mislyktes).
Vi befinner oss i en situasjon der vi er mye mer utsatt og utsatt. Etter at regulatoriske organer som Federal Reserve har gått tom for kuler, blir det noens gjetning om hvordan de kan forsøke å håndtere fremtidige risikobegivenheter, og selv om disse taktikkene til slutt vil vise seg vellykket.
Nylig har det vært en samlet forandring av massens fokus og tro på mange steder over hele verden.
Dette faktum har manifestert seg i mange nyere hendelser som vi alle har vitnet for: "Brexit;" valget av vår nye president oppveksten av høyrettige politiske grupper over hele Europa og over hele verden; potensielle takster og handelskrig.
Nå i denne nye verdensorden stirrer vi rett i møte med mange scenarier som kan føre til økt risiko, om ikke å fungere som skadelige krefter for vår økonomi og økonomien til andre nasjoner rundt om i verden.
Noen av de potensielle landminene som alle skal holde øye med, inkluderer, men er ikke begrenset til:
"Q-forholdet"
Enkelt sagt, Q Ratio tar verdien av alle eiendeler på selskaper på aksjemarkedet, sammenligner det med kostnaden for å erstatte alle disse eiendelene. Av sin natur bør Q-forhold aldri være over 1,0, og slike nivåer vil være uholdbare.
I seks ganger hvor køforholdet rammet 1,0 eller høyere, ble det fulgt svært snart av en betydelig aksjemarkedskorreksjon. De smuldrende prisene reduserer verdien av aksjene på markedet, inntil Q-tallet faller så lavt som 0,3.
Med andre ord, en Q-forhold over 1,0 er sterkt overvurdert, og det reagerer vanligvis ved å returnere til svært undervurdert territorium på 0,3 eller så. Dette ville ikke engang være et problem eller bekymring overhodet, bortsett fra det faktum at Q-forholdet nå er 1,01.
Velocity of Money
Pengens hastighet vil vise deg hvor mange ganger en eneste dollar bruker økonomien per år. Hvis restauranten eier betaler handyman, og at handyman bruker den dollaren til å kjøpe dagligvarer, og matbutikk eieren bruker den dollaren til å gå til restauranten, som vil være en hastighet på 3.
Hver gang pengerhastigheten faller betydelig nok, betyr det at vi kan være i for en lavkonjunktur.
Pengens hastighet nådde en topp på 10,67 i 2007. Siden da har den uendelig gått til 5,7, den laveste vi har sett siden lavkonjunkturen begynte i 1974. Dette kan innebære at et børskrasj er på vei.
Svak Dollar Policy
For første gang i flere tiår har presidenten indikert en bias mot en svakere dollar. Nasjonen som har en sterkere valuta, finner det vanskeligere å selge sine produkter og tjenester utenlands, mens de med svakere valutaer pleier å se økninger i eksportbalansen.
Problemet er ikke en svak dollarpolitikk på egenhånd. Faktisk gjør det noe logisk fornuft, og kan potensielt være nyttig for noen selskaper og enkeltpersoner.
Problemet er at kunngjøringen kom plutselig. Når en politisk endring er angitt for å oppstå i løpet av en plutselig eller svært kort tidsperiode, vil det alltid være økende smerter for den involverte nasjonen.
Bedrifter som produserer varer i Amerika vil dra nytte av en svakere dollarpolitikk. Men hvis de kjøper rekvisita og ressurser fra utlandet, vil selv de amerikanske selskapene se at kostnadene øker på samme tid.
Det er for tidlig å fortelle nøyaktig hvor svak dollarpolitikken vil spille ut i virkeligheten alle selskapene her i Amerika. Vi kan vite at det vil hjelpe noen, mens du sårer andre, og det vi kan håpe på er at nettoresultatet er et generelt positivt, eller det er en negativ.
Demonetization
Statsminister Modi i India har nylig påbegynt en demonstrasjonskampanje. Regjeringen avbrutt visse valutaregninger uten advarsel - 500 og 1000 rupee sedler mistet umiddelbart og offisielt sin status som anerkjente valutaer.
Nye Rs 500 og Rs 2000 rupee notater ble introdusert, som ble gitt til eiere av demonetiserte regninger som utveksling / bankkreditt. Enkeltpersoner kan handle i demonetiserte notater for de nye, men bare ved lave transaksjonsvolumer, underlagt daglige maksimum.
Tanken var at dette ville være svært skadelig for falskmøter og folk som deltar i ulovlige aktiviteter, og i det hele tatt vil demonetiseringsprosessen med stor sannsynlighet lykkes. Selvfølgelig er det den potensielle utilsiktede konsekvensen av at den indiske økonomien faller til sitt laveste produktivitetsnivå de siste årene.
I tillegg er det massive lineups på banker og sivil forvirring og mild uro. Verdens mest kontantbaserte økonomi vil ta en stund for å tilpasse seg den overraskende forandringen.
Dette er ikke første gang India har demonetisert deler av deres valuta. Landet tok lignende handlinger i 1954, og i 1978 også.
Mens demonetiseringen utvilsomt vil være svært problematisk for mange i India, bør det være en god ting å bekjempe forfalskere og kriminelle, som lagrer store deler av deres rikdom som kontanter. Dessverre holder de fleste av disse negative aktørene så lite som 6 prosent av sin formue i kontanter, ifølge de sentrale styrets skatter, som hevder at denne prosessen ikke vil skade ulovlige aktiviteter så mye som det vil være skadelig for den gjennomsnittlige indianer .
Mens det høres ut som om det er en verden unna, og absolutt ikke er vårt problem ved første øyekast, kan det bli et problem hvis økonomien i India senker som et resultat. I en tid der verden trenger vekst fra alle de store økonomiene, kan det bli problematisk og potensielt forverre andre situasjoner hvis nasjonens vekstrate faller. Ifølge CNBC, kommer India til å se sin laveste vekst siden 2011, i skyggen av demonetisering.
Handelskrig
Det er aldri noen vinnere i krig. På samme måte er det aldri noen vinnere en handelskrig.
Potensialet for en handelskrig mellom USA og andre nasjoner rundt om i verden har økt betydelig siden valget av den nye amerikanske presidenten. Det er allerede diskutert tariffer på varer laget i land som Canada, Mexico, Kina og flere andre.
Listen vokser om dagen. Også listen over motforanstaltninger som nasjoner som Kina allerede har uttrykt at de vil ta som svar.
I likhet med verdensomspennende valutaer begynte krigen noen år tilbake, og nå går vi inn i en periode med handelskrig. Disse økonomiske konfliktene er allerede påbegynt, men de vil nesten helt sikkert øke i intensitet fremover.
Negative rentenivåer
Noe som ikke har skjedd i verdens økonomi før, har raskt blitt mye mer vanlig. Det er nå negative renter i Sveits, Euro-sone, Sverige, Japan og Danmark.
I utgangspunktet betaler du banken for retten til å holde pengene dine med dem. Basert på dybden av den negative renten , når obligasjonen din modnes vil du motta flertallet, om enn bare en del, av mengden penger du legger inn i utgangspunktet.
Du kan kjøpe en $ 1000-obligasjon som modnes om fem år, og når aktiva når modenhet, blir du bare returnert $ 950.
Tidlig var den største bekymringen med negative renter at det skulle være en løp på bankene. Siden dette ikke skjedde, har mange nasjoner blitt emboldened for å følge samme vei.
I tillegg kan de også presse sine nåværende rentesatser til enda dypere negativt territorium, slik de passer. Selv allerede negative renter kan bli enda mer negative.
En del av "logikken" er at hvis savner vet at pengene sine i banken sakte synker, ville de være mer sannsynlige å ta ut pengene og gå og bruke det på ting. Dette vil igjen forventes å øke økonomien.
Det er faktisk et kjent faktum (men tilsynelatende ikke like forstått blant beslutningstakere av økonomisk politikk), den negative renten tilbakefire. Øvelsen har en tendens til å spekke forbrukere om økonomien, som i sin tur er mer sannsynlig å holde på pengene sine for lengre tid, og sette av betydelige kjøp.
Insolvent Banker
De fleste banker, spesielt i EU, er i mye dårligere form enn de fleste mennesker innser. Deutsche Bank har for eksempel mer penger i derivater enn hele tysklands BNP . Italienske banker er like dårlige, og det er lignende bekymringer med institusjoner i blant annet Spania, Portugal og Hellas.
Hvis noen av disse bankene feiler, eller er tvunget til å misligholde hva de skylder, kan det potensielt avta en dominoeffekt mellom andre nært forbundne banker på grunn av de resulterende smittekreftene som ville oppleves. Hvis Bank A ikke kan betale bank B, kan Bank B ikke betale Bank C, og så videre.
Etter hvert som de mange fiskene i disse bankene reduseres, har de færre muligheter og tiltak som de kan ta for å sikre stabiliteten til de ulike underliggende og forbundne økonomiene. Enhver kredittforebygging kan potensielt føre til en "gressbrann" av ytterligere lignende kreditthendelser, som potensielt kan spenne og påvirke hele verdens økonomiske system.
Bryting av EU
" Brexit " (Storbritannia forlater EU) var den første springen i EU, men det vil nok være mer å komme. For eksempel vokser Grexit (en gresk avgang fra EU) mer sannsynlig i uken, og det kan potensielt være andre nasjoner som drar ut av EU, som Italia, Spania og Portugal.
Alle disse nasjonene har befolkninger som blir stadig mer åpne for å forlate euroen bak, og går tilbake til sin opprinnelige valuta. I tillegg er disse landene i ekstremt svak finansiell form, og bare overlever økonomisk, får store lån, og blir deretter mer gjeldsbetalt.
Hva å gjøre?
Muligheter vil komme ut av disse situasjonene som mulig nedturer spille ut. Og hvis det skjer, kan tilliten til valutaer falle og skifte mot edle metaller som gull . Dette kan gjøre varer mer attraktive investeringer for å lagre rikdom og beskytte rikdom mot globale støt på økonomien. I mellomtiden, hvis du vil være forsiktig, kan det være bra å begrense eksponeringen mot eiendeler ved potensiell risiko - inkludert luksusprodukter, detaljhandel, restauranter og forbrukerdiskretionære aksjer.