Imidlertid involverer alle eksemplene og prøvene hittil somatisk celleterapi .
Det vil si at de bare forandrer genetikk av celler i pasienten annet enn germline sperm eller eggceller.
Germline Gene Therapy Bekymringer
Genterapi på germline celler genererer mange kontroverser fordi noen endringer blir arvelige (siden avkom mottar manipulert DNA). Dette gjør det mulig for eksempel ikke bare å korrigere en genetisk defekt som forårsaker bobelsønsyndrom i pasienten, men også å eliminere feilen permanent i etterfølgende generasjoner av den familien. Dette eksemplet er en relativt sjelden genetisk sykdom, men det er mange andre, for eksempel Huntingtons sykdom eller Duchenne muskeldystrofi, som er mer vanlige og kan teoretisk elimineres i familier som lider av disse forstyrrelsene.
Mens å eliminere en sykdom helt i en familie er en spektakulær fordel, er bekymringen at hvis noe uforutsette forekommer (som leukemi ble det introdusert til noen av de første gruppene barn behandlet for et immunbristsyndrom ved hjelp av en genterapi tilnærming) , er det genetiske problemet sendt videre til ufødte barn i fremtidige generasjoner.
Bekymringen med hensyn til formerende genterapi for bakteriefeil eller bivirkninger til fremtidige generasjoner er sikkert selvsagt seriøst nok til å stoppe enhver hensyntagen til kim-genetisk terapi, men feil er ikke det eneste problemet.
Genetiske forbedringer er ikke en bekymring nå
En annen bekymring er at denne typen manipulering kan åpne muligheten for å sette inn gener for å gi opplevd gunstige egenskaper, som økt intelligens, tendens til høyhet, eller til og med bestemte øyenfarger.
Imidlertid er moralsk bekymring over bruk av denne teknologien for genetiske forbedringer ikke et umiddelbar praktisk spørsmål, da vitenskapen ikke har en fast nok forståelse av genetikk involvert med det meste av denne typen komplekse karakteristikk for å gjøre genterapi tilnærminger for å endre noen av dem selv gjennomførbart på dette punktet.
Controversies Over Germline Therapies og Scientific Method
I slutten av 1990-tallet var det en betydelig diskusjon om potensialet for germline-genterapi og de etiske bekymringene som følger med det. Det var en rekke artikler som omhandler dette emnet i Nature og Journal of the National Cancer Institute. Den amerikanske foreningen for vitenskapsfremmende organisasjon organisert selv forumet for menneskelig germline-intervensjoner i 1997, hvor vitenskapelige og religiøse representanter syntes å fokusere på hva som skal eller ikke skal gjøres, i stedet for den faktiske tilstanden til vitenskapen på det tidspunktet.
Interessant, det er imidlertid liten nåværende diskusjon av germline-terapi. Kanskje tragedien til Jesse Gelsinger, som døde som følge av en alvorlig allergisk respons under en genterapiforsøk ved University of Pennsylvania i 1999, og den uforutsette utviklingen av leukemi hos spedbarnene behandlet for en immunforstyrrelse i begynnelsen av 2000-tallet, har oppstått et visst ydmykhet, og ga en bedre forståelse av forsiktige kontroller og forsiktige eksperimentelle prosedyrer.
Den nåværende vekten synes å være mer på å produsere solide resultater og robuste prosedyrer for å bygge på, i motsetning til å skyve konvolutten fremover for å oppnå nye spektakulære botemidler. Sikkert vil forbløffende resultater oppstå, men for å produsere praktiske og sikre behandlinger, er mange strenge, metodiske og ofte plodding vitenskapelige studier nødvendig.
Fremtidig potensial for Germline Therapies
Etterhånden som fremdriften i feltet fremskrider, og den menneskelige genetiske manipulasjonen blir mer robust, forutsigbar og rutinemessig, vil spørsmålet om germline-terapier igjen oppstå. Mange tegner allerede klare divisjoner og retningslinjer om hva som er tillatt eller ikke. For eksempel har den katolske kirken utstedt spesifikke retningslinjer for typen genterapi som den anser passende.
Få ville være dumme nok til å vurdere terapeutiske forsøk i dag, gitt vår nåværende, begrensede forståelse av denne svært komplekse prosedyren.
Selv om forskere i Oregon aktivt driver en meget spesialisert form av germline genterapi som bare forandrer DNA-compartmentalized i mitokondriene. Selv dette arbeidet har imidlertid trukket kritikk. Selv med en mye bedre forståelse av genomikk og genetisk manipulasjon siden den første genterapi-testen i 1990, er det fortsatt store hull i forståelsen.
Det er sannsynlig at det til slutt vil være overbevisende grunner til å gjennomføre bakteriebehandlinger. Opprette retningslinjer for hvordan fremtidige anvendelser av genterapi bør reguleres, vil imidlertid bare være basert på spekulasjoner. Vi kan bare gjette på våre fremtidige evner og kunnskaper. Den virkelige situasjonen, når den kommer, vil være annerledes og sannsynligvis skifte både de etiske og vitenskapelige perspektiver.